Klage over artikel om ærekrænkelse: Korrekthed og afpublicering

En borger klagede til Pressenævnet over en artikel bragt på sn.dk af Sjællandske Medier, med titlen "Vred borger anmelder topchef for ærekrænkelse". Klagen omhandlede påståede forkerte oplysninger og en anmodning om at fjerne artiklen.

Klagerens anbringender

Klageren mente, at artiklen fejlagtigt angav, at han havde "anmeldt" en kommunal chef i stedet for at have "stævnet" vedkommende. Han bestred også brugen af ordet "vred" i overskriften og hævdede, at citater tilskrevet ham var ukorrekte, herunder udtalelser om en "pilrådden forvaltningskultur" og "ulækker magtretorik" i Næstved Kommune. Endvidere ønskede klageren artiklen fjernet fra sn.dk.

Medieansvaret og Pressenævnets vurdering

Sjællandske Medier forsvarede artiklen og oplyste, at de havde rettet to punkter efter klagerens henvendelse: at sagen drejede sig om ærekrænkende udtalelser frem for injurier, og at striden handlede om rensning af spildevand frem for kloakering. Disse rettelser blev også kommunikeret i en separat nyhedsstrøm.

Pressenævnet vurderede klagen ud fra de vejledende regler for god presseskik:

• Brug af "vred": Nævnet fandt, at ordet "vred" i overskriften havde tilstrækkelig dækning i artiklens indhold og udtalte ikke kritik.
• Brug af "anmelder": Selvom den oprindelige artikel fejlagtigt nævnte "injurier", fandt Pressenævnet ikke grundlag for at kritisere brugen af ordet "anmeldt" i relation til en privat straffesag om ærekrænkelse, især da mediet efterfølgende præciserede forholdet. Sager om ærekrænkelser efter straffeloven er underlagt privat påtale.
• Gengivelse af citater: Da der ikke forelå optagelser af samtalen mellem klageren og journalisten, kunne Pressenævnet ikke afgøre, om citaterne var korrekt gengivet, og udtalte derfor ikke kritik.
• Afpublicering: Pressenævnet afviste anmodningen om at fjerne artiklen. Nævnet henviste til, at artiklen ikke indeholdt følsomme eller private oplysninger, der faldt ind under punkt B. 8 i de vejledende regler for god presseskik, som kunne begrunde en afpublicering.

Samlet set fandt Pressenævnet ikke grundlag for at fastslå, at Sjællandske Medier havde tilsidesat god presseskik.