Pressenævnet fandt ikke grundlag for kritik af TV MIDTVESTs omtale af sigtelse

Pressenævnet har behandlet en klage fra et byrådsmedlem over en artikel bragt på tvmidtvest.dk med titlen ”Byrådsmedlem sigtet for trusler”. Klageren mente, at god presseskik var tilsidesat, idet TV MIDTVEST havde omtalt en sigtelse og senere tiltale for overtrædelse af restaurationsloven, hvilket han anså for en krænkelse af privatlivets fred. Han mente desuden, at TV MIDTVEST burde have kontaktet ham forud for offentliggørelsen.

Artiklen, der blev bragt den 11. oktober 2016, beskrev, at byrådsmedlemmet var sigtet for at have overtrådt restaurationsloven efter en episode på et værtshus. Artiklen citerede både klageren, der afviste anklagerne, og anmelderen, der bekræftede anmeldelsen og tidligere konflikter.

Klagerens synspunkter

Klageren anførte, at han som folkevalgt byrådsmedlem ikke burde være nævnt ved navn i en sag om en påstået mild forseelse, da omtalen var overordentlig skadelig. Han mente, at TV MIDTVEST burde have afventet politiets undersøgelse, da der var tale om et banalt værtshusslagsmål, og anmelderen tidligere havde anmeldt ham uden resultat. Klageren fremhævede også, at TV MIDTVEST burde have kontaktet ham direkte for at verificere citater fra Skive Folkeblad.

TV MIDTVESTs synspunkter

TV MIDTVEST afviste at have tilsidesat god presseskik og anførte, at personer valgt til politiske poster må anerkende, at mulige lovovertrædelser kan være relevante at omtale. Mediet baserede sin artikel på udtalelser, som klageren havde givet til Skive Folkeblad, og fandt Skive Folkeblads artikel troværdig og gennemarbejdet med citater fra begge parter og politiet. TV MIDTVEST mente, at klagerens version af optrinnet var omtalt, og at de presseetiske regler var overholdt, selvom de ikke selvstændigt havde efterprøvet udtalelserne. De bemærkede dog, at sagen havde ført til en intern instruks om fremover at efterprøve citater fra andre medier i krænkende eller kontroversielle sager.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet fandt, at der skal iagttages varsomhed med meddelelser om politianmeldelser mod navngivne personer, men at dette ikke gælder, hvis forholdet har væsentlig almen interesse, jf. Medieansvarsloven § C.8. Nævnet vurderede, at omtalen af byrådsmedlemmets sigtelse for overtrædelse af restaurationsloven var af almen interesse, uanset at det skete i politikerens fritid. Derfor udtalte nævnet ikke kritik af TV MIDTVEST for at omtale klageren ved navn og billede.

Vedrørende kontrol af oplysninger fastslår de vejledende regler for god presseskik, at mediernes opgave er at bringe korrekt og hurtig information, og at oplysninger bør kontrolleres, ligesom der skal tilstræbes en ligelig gengivelse af parternes synspunkter, jf. Medieansvarsloven § A.1 og C.3. Pressenævnet anerkendte, at medier, der bringer citathistorier, som udgangspunkt selvstændigt bør søge kommentarer fra den berørte part. Dog lagde nævnet til grund, at klageren var sigtet, og at både anmelderens og klagerens synspunkter var gengivet i artiklen, hvor klageren var citeret for at afvise trusler. På denne baggrund fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere TV MIDTVEST for ikke selvstændigt at rette henvendelse til klageren forud for offentliggørelsen. Pressenævnet udtalte samlet set ikke kritik af TV MIDTVEST.