Afslag på opholdstilladelse under beløbsordningen grundet tvivl om reelle lønvilkår og manglende dokumentation

Sagen omhandler en ukrainsk statsborger, der har arbejdet for den samme danske virksomhed siden 2005, primært som sæsonarbejder. Ansøgeren søgte om opholdstilladelse efter beløbsordningen til en stilling som driftsleder i virksomheden.

For at opnå tilladelse efter beløbsordningen er det et krav, at ansættelsen indebærer en årlig aflønning på et vist minimumsniveau. I denne sag blev der rejst tvivl om, hvorvidt ansøgeren reelt ville modtage den oplyste løn, da tidligere ansættelsesforhold hos samme arbejdsgiver viste væsentlige uoverensstemmelser. Myndighederne undersøgte herunder:

• Historiske lønoplysninger fra eIndkomst for perioden 2008-2015, som viste, at ansøgerens tidligere bruttoløn lå betydeligt under de krav, der var stillet i de daværende tilladelser.
• En markant lønstigning på 61 % i forbindelse med skiftet fra titlen som "tivolispecialist" til "driftsleder", på trods af at de faktiske arbejdsopgaver med opsætning og drift af forlystelser ikke så ud til at have ændret sig væsentligt.
• Manglende dokumentation i form af en underskrevet ansættelseskontrakt, idet der kun var indsendt en skabelon fra en anden medarbejders kontrakt.

Der blev i sagen argumenteret for, at de lavere lønudbetalinger i visse perioder skyldtes aflyste arrangementer og sæsonmæssige udsving, men myndighederne vurderede, om arbejdsgiveren reelt havde viljen og evnen til at opfylde de oplyste vilkår under den nye ansøgning.

Udlændingenævnet stadfæstede afslaget på opholdstilladelse i henhold til Udlændingeloven § 9 a, stk. 2, nr. 3.

Nævnet lagde vægt på, at ansøgeren ikke sandsynliggjorde, at han ville modtage den krævede minimumsløn på 375.000 kr. årligt (eller 31.250 kr. månedligt). Begrundelsen var baseret på en samlet vurdering af følgende punkter:

• Manglende overholdelse af tidligere vilkår: Under en tidligere tilladelse i 2015 havde ansøgeren i flere måneder modtaget en løn under det krævede niveau, hvilket var i strid med betingelserne.
• Uoverensstemmelse i eIndkomst: Der var ikke indberettet løn for flere måneder i 2015, og i perioden 2008-2014 var den gennemsnitlige månedsløn væsentligt lavere end de beløb, der var oplyst til myndighederne.
• Manglende kontrakt: Ansøgeren havde ikke indsendt en gyldig, underskrevet ansættelseskontrakt, hvilket strider mod dokumentationskravet i Udlændingeloven § 40.

Nævnet vurderede, at de tidligere lønforhold indikerede, at de oplyste lønvilkår i den nye ansøgning ikke var troværdige, og at de tidligere fremlagte ansættelsesbeviser fremstod som værende udfærdiget alene til brug for ansøgningsprocessen.