Pressenævnet: Klage over Ritzaus Bureaus telegrammer vedrørende sønderjysk advokat

Pressenævnet behandlede en klage fra [Klager] over tre telegrammer udsendt af Ritzaus Bureau. Klagen omhandlede påståede ukorrekte oplysninger og manglende forelæggelse inden offentliggørelse. Klageren mente, at god presseskik var tilsidesat.

Klagerens synspunkter

[Klager] anførte, at Ritzaus Bureau gentagne gange bragte negative og urigtige oplysninger om ham, især vedrørende bøder pålagt af Advokatnævnet. Han bestred, at telegrammernes overskrifter havde dækning i indholdet, og at han ikke fik mulighed for at kommentere sagerne inden offentliggørelse.

Ritzaus Bureaus synspunkter

Ritzaus Bureau beklagede en fejl i telegrammet ”Sønderjysk advokat får endnu en bøde for regelbrud”, hvor Retten i Sønderborg fejlagtigt var angivet som behandlende ret. Bureauet udsendte en rettelse og anførte, at overskriften var dækkende, da [Klager] var idømt en bøde. Vedrørende telegrammet ”Kontroversiel advokat kræves frataget bestallingen” erkendte Ritzaus Bureau en misforståelse og udsendte en korrektion. I forhold til telegrammet ”Tiltalt advokat langer ud efter anklager” fastholdt Ritzaus Bureau, at gengivelsen af kvindens vidneudsagn var korrekt.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet fandt, at overskriften i telegrammet ”Sønderjysk advokat får endnu en bøde for regelbrud” sammen med underoverskriften gav indtryk af, at [Klager] havde fået en ny bøde, hvilket ikke havde dækning i de faktiske forhold. Nævnet fandt dog ikke tilstrækkeligt grundlag for at kritisere overskrifternes formulering, da det fremgik af telegrammet, at der var tale om en ankesag. Vedrørende gengivelsen af vidneudsagnet i telegrammet ”Tiltalt advokat langer ud efter anklager” fandt Pressenævnet, at Ritzaus Bureaus gengivelse var ukorrekt, men ikke tilstrækkeligt meningsforstyrrende til at udtale kritik. Pressenævnet fandt, at Ritzaus Bureau havde berigtiget de forkerte oplysninger i telegrammerne ”Sønderjysk advokat får endnu en bøde for regelbrud” og ”Kontroversiel advokat kræves frataget bestallingen” tilstrækkeligt. Nævnet udtalte derfor ikke kritik.