Pressenævnet kritiserer JydskeVestkysten for at bringe artikel mod klagers ønske

En klager indgav en sag mod JydskeVestkysten vedrørende artiklen ”Penge på kontoen udelukker udredning”, idet han mente, at god presseskik var tilsidesat. Klageren havde oprindeligt indgået en mundtlig aftale med avisen om, at han skulle have mulighed for at gennemlæse artiklen inden publicering, og at journalisten skulle vende tilbage inden en aftalt tidsfrist i uge 35 (24.-30. august 2015).

Sagsforløb og klagers tilbagetrækning

JydskeVestkysten overholdt ikke den aftalte tidsfrist. Efterfølgende meddelte klageren den 1. og 2. september 2015 via e-mail, at han ikke længere ønskede at godkende artiklen, da sagens omstændigheder havde ændret sig, og avisen ikke havde overholdt aftalen. Han udtrykte, at "historien løb sin vej" og at han ikke længere ønskede at medvirke. På trods af klagerens klare tilkendegivelser og manglende svar på yderligere henvendelser fra avisen, valgte JydskeVestkysten at bringe artiklen den 12. september 2015. Artiklen indeholdt personfølsomme oplysninger om klagerens sygdom, erhvervsevne, bopælsforhold og økonomi.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet lagde til grund, at JydskeVestkysten ikke overholdt den mundtlige aftale om tilbagemelding. Da klageren herefter utvetydigt tilkendegav, at han ikke længere ønskede historien bragt, og da oplysningerne om hans personlige forhold ikke fandtes at have en sådan klar almen interesse, at de berettigede offentliggørelse mod hans ønske, udtalte nævnet kritik af JydskeVestkysten for at bringe artiklen. Nævnet fandt desuden, at klagerens manglende svar efter den 2. september 2015 ikke kunne betragtes som et stiltiende samtykke. Pressenævnet bemærkede, at meddelelser, der kan krænke privatlivets fred, skal undgås, medmindre klar almen interesse kræver offentlig omtale, jf. de vejledende regler for god presseskik.

For så vidt angår en påstået faktuel fejl om datoen for lægernes opgivelse af klageren (november 2014 i stedet for august 2014), fandt nævnet ikke grundlag for kritik, da der ikke var fremlagt dokumentation for fejlen, og oplysningen ikke blev anset for at være af betydning i sammenhængen.

I medfør af Medieansvarsloven § 49 pålagde Pressenævnet den ansvarshavende redaktør af JydskeVestkysten at offentliggøre nævnets kritik.