Afgørelse om genoptagelse af sag om påstået forskelsbehandling på grund af alder

Ligebehandlingsnævnet har afvist at genoptage en sag om påstået aldersdiskrimination, hvor en journalist klagede over sin opsigelse som projektkoordinator. Klageren blev opsagt i august 2014 med fratrædelse i februar 2015, kort efter sin 70-års fødselsdag i april 2014. Den oprindelige afgørelse fra nævnet i april 2015 fandt ikke, at der var udøvet forskelsbehandling på grund af alder, idet opsigelsen var begrundet i en sammenlægning af TV- og Filmprojektet og en nødvendig personalereduktion.

Baggrund for genoptagelsesanmodning

Klageren anmodede om genoptagelse af sagen, da det var kommet til hans kundskab, at en yngre person angiveligt var ansat i hans tidligere stilling som projektkoordinator. Klageren henviste til, at den indklagede kommune umiddelbart efter hans fratrædelse skulle have ansat en væsentligt yngre medarbejder i stillingen. Klageren fremlagde oplysninger fra kommunens hjemmeside, hvor en person X var opført som projektkoordinator ved Filmprojektet sammen med en person Y, som var den tilbageværende fastansatte. Klageren mente, at dette dokumenterede, at hans opsigelse var aldersbetinget.

Nævnets vurdering af genoptagelse

Nævnet kan genoptage en sag, hvis særlige grunde taler for det, jf. Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 10. Særlige grunde kan omfatte:

• Nye oplysninger af væsentlig betydning, der sandsynligvis ville have ændret sagens udfald.
• Væsentlige ændringer med tilbagevirkende kraft af de retlige forhold.
• Væsentlige sagsbehandlingsfejl.

Indklagede fastholdt, at de opgaver, klageren varetog, var nedlagt, og at person X ikke var ansat i klagerens stilling, men var tilknyttet via et oplysningsforbund siden marts 2011.

Nævnet fandt ikke, at de nye oplysninger om en mulig ansættelse af person X var af væsentlig betydning for den oprindelige afgørelse. Dette skyldes, at det ikke var dokumenteret, at den mulige ansættelse af person X fandt sted forud for nævnets afgørelse i april 2015. Derudover fandt nævnet hverken ændringer i de retlige forhold eller sagsbehandlingsfejl i den tidligere afgørelse.

På baggrund heraf fandt Ligebehandlingsnævnet ikke grundlag for at genoptage sagen.