Afgørelse om påstået forskelsbehandling og chikane på grund af etnisk oprindelse

Klageren indgav en klage vedrørende påstået forskelsbehandling og chikane baseret på etnisk oprindelse under ansættelsen og i forbindelse med afskedigelsen hos indklagede. Ligebehandlingsnævnet, der behandler sager om forskelsbehandling i henhold til Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 1, fandt ikke, at indklagede havde handlet i strid med Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 1.

Klageren, der stammer fra Polen, blev ansat som serviceassistent i oktober 2011. Han oplevede angiveligt problemer med sin serviceleder, herunder manglende vejledning, pålæg af ekstra arbejdsopgaver uden kompensation, og utilfredshed med rengøringsremedier. Klageren blev sygemeldt den 6. februar 2012 og opsagt den 7. februar 2012 på grund af omlægninger, med henvisning til kommunikationsproblemer og utilfredshed med arbejdet.

Klageren gjorde gældende, at afskedigelsen var udtryk for diskrimination og chikane på grund af etnisk oprindelse, og at det var ulovligt at afskedige ham under sygdom. Han bestred kvaliteten af de fremlagte kvalitetsrapporter og hævdede, at servicelederen aldrig havde påtalt mangler direkte over for ham. Klageren anførte desuden, at andre medarbejdere med lignende problemer ikke var blevet afskediget.

Indklagede bestred klagerens påstande og anmodede om afvisning af sagen på grund af behov for parts- og vidneforklaringer, hvilket nævnet dog ikke imødekom. Indklagede fastholdt, at afskedigelsen var saglig og begrundet i manglende kvalitet og kundeklager, uanset klagerens nationalitet eller etniske oprindelse. De henviste til, at klagerens korte ansættelsestid på cirka 4½ måned ikke gav beskyttelse mod vilkårlig opsigelse i henhold til Hovedaftalen, som kræver mere end 9 måneders anciennitet.

Ligebehandlingsnævnet konkluderede, at klageren ikke havde påvist faktiske omstændigheder, der tydede på, at hans etnicitet havde haft betydning for opsigelsen, eller at der var sket chikane i relation til hans etniske oprindelse. Nævnet understregede, at det alene havde kompetence til at vurdere, om klageren var blevet ringere behandlet på grund af sin etniske oprindelse, og ikke andre forhold ved opsigelsen, såsom sygdom eller instruktion.