Afgørelse om forskelsbehandling ved manglende bonus for tidlig studiestart på GIF-forløb

En klager, der er kursist på et gymnasialt indslusningsforløb for flygtninge og indvandrere (GIF), klagede over forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse. Klageren mente, at det var diskriminerende, at GIF-kursister ikke er omfattet af reglerne om bonus for tidlig studiestart, som justerer karaktergennemsnittet ved ansøgning til videregående uddannelser. Ligebehandlingsnævnet fandt, at det ikke var i strid med lovgivningen.

Sagens baggrund og parternes argumenter

Klageren, en dansk statsborger af pakistansk oprindelse, er tilmeldt GIF-forløbet, der har til formål at give flygtninge og indvandrere adgang til danske videregående uddannelser ved at sidestille deres udenlandske gymnasiale eksamen med en dansk. Reglerne om bonus for tidlig studiestart, som giver en multiplikator på 1,08 til eksamensgennemsnittet ved ansøgning inden for to år efter gymnasial eksamen, gælder kun for studerende med en studentereksamen (STX), højere forberedelseseksamen (HF), højere handelseksamen (HHX) eller højere teknisk eksamen (HTX).

Klageren påstod, at dette udgjorde direkte eller subsidiært indirekte forskelsbehandling, da GIF-forløbet de facto udelukkende består af personer med andet etnisk ophav end dansk. Klageren mente ikke, at der var en saglig begrundelse for den ulige behandling og krævede godtgørelse. Klageren henviste desuden til Rådets direktiv 2000/43/EF af 29. juni 2000 vedrørende sanktionsniveau.

De indklagede ministerier påstod frifindelse og argumenterede for, at GIF-forløbet ikke er en egentlig gymnasial uddannelse, men en supplering til en allerede gennemført uddannelse i hjemlandet. De fremhævede, at GIF-forløbet allerede giver betydelige fordele ved at lette adgangen til videregående uddannelser for fremmedsprogede.

Ligebehandlingsnævnets vurdering

Ligebehandlingsnævnet vurderede sagen i henhold til Bekendtgørelse af lov om etnisk ligebehandling. Loven forbyder forskelsbehandling på grund af race eller etnisk oprindelse. Ifølge Bekendtgørelse af lov om etnisk ligebehandling § 2 foreligger direkte forskelsbehandling, når en person behandles ringere på grund af race eller etnisk oprindelse, mens indirekte forskelsbehandling opstår, hvis en tilsyneladende neutral bestemmelse stiller personer af en bestemt race eller etnisk oprindelse ringere, medmindre den er objektivt begrundet og hensigtsmæssig. Nævnet fandt, at klageren havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode forskelsbehandling, hvilket ifølge Bekendtgørelse af lov om etnisk ligebehandling § 7 pålægger modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er krænket.

Nævnet fandt ikke, at der var tale om direkte forskelsbehandling. Derimod fandt nævnet, at der var tale om indirekte forskelsbehandling, da GIF-forløbet primært er rettet mod personer uden en dansk gymnasial eksamen, hvilket medfører en større sandsynlighed for, at kursisterne har anden etnisk baggrund end dansk. Bestemmelsen om manglende bonus for GIF-ansøgere var derfor egnet til at stille personer med anden etnisk baggrund ringere.

Nævnet konkluderede dog, at denne indirekte forskelsbehandling var objektivt begrundet i et sagligt formål, og at midlerne var hensigtsmæssige og nødvendige. Begrundelsen var, at GIF-forløbet ikke anses for en egentlig eller hel gymnasial uddannelse i det danske gymnasiale system, men snarere et studieforberedende forløb, der giver kursisterne en fordel ved at kunne supplere deres udenlandske uddannelse og opnå adgang til videregående uddannelser via kvote 1 gennem et kort forløb.

På baggrund heraf fik klageren ikke medhold i sin klage.