Pressenævnet genoptager sag om TV 2's offentliggørelse af kritik
Dato
4. marts 2015
Myndighed
Pressenævnet
Ministerium
Justitsministeriet
Sagsnummer
W20150911025
Dokument
Åbn PDFLovreferencer:
Pressenævnet behandlede en anmodning fra TV 2 om genoptagelse af en tidligere sag (14-70-00746), hvor TV 2 var blevet kritiseret for at have handlet i strid med god presseskik. Den oprindelige klage kom fra Praktiserende Lægers Organisation (PLO), der mente, at TV 2 havde spurgt formanden, [Person A], om en konkret sag, selvom han havde oplyst, at han ikke ville kommentere den.
I den oprindelige afgørelse fandt Pressenævnet, at TV 2 havde handlet i strid med god presseskik ved at give [Person A] indtryk af, at hans ønske om ikke at besvare spørgsmål vedrørende den konkrete sag ville blive respekteret, og derefter se bort fra denne aftale under en direkte udsendelse. To medlemmer af nævnet var uenige og mente ikke, at der var tilstrækkeligt grundlag for at kritisere TV 2, da [Person A] var bekendt med, at interviewet ville tage udgangspunkt i den konkrete sag, og han selv fik lejlighed til at fastslå, at han ikke ville kommentere den. Da der var stemmelighed, var formandens stemme afgørende, og Pressenævnet udtalte kritik af TV 2. TV 2 blev pålagt at offentliggøre en meddelelse på tv2.dk i medfør af Medieansvarsloven § 49.
TV 2's anmodning om genoptagelse
TV 2 anmodede om genoptagelse, da de anførte, at nævnets kritik skulle bringes på tv2.dk, så alle nye seere kunne læse kritikken forud for at søge indslaget frem. TV 2 anførte, at indslaget på TV 2 News kun blev bragt én gang og ikke blev genudsendt eller arkiveret, hvorfor det ikke kunne fremsøges på tv2.dk eller play.tv2.dk. TV 2 foreslog derfor, at nævnets kritik i stedet offentliggøres som speak live på TV 2 News én gang på samme tidspunkt på dagen, som i det påklagede indslag.
Pressenævnets afgørelse om genoptagelse
Pressenævnet fandt, at det ikke kunne udelukkes, at nævnet ville have pålagt en anden offentliggørelsesmåde, såfremt oplysningerne om, at indslaget ikke var tilgængeligt, havde foreligget på afgørelsestidspunktet. Forholdet vedrørende offentliggørelsen af nævnets kritik blev derfor genoptaget.
Lignende afgørelser