Sag om ophævelse af distributionsaftale og overtrædelse af Markedsføringsloven vedrørende markedsføring af økologisk saft

Sagen omhandlede en tvist mellem Søbogaard A/S (herefter Søbogaard), en producent af økologiske safter, og AKD Gruppen A/S (herefter AKD) samt Thorrisgaard A/S (herefter Thorrisgaard), der var stiftet af AKD's direktør, Peter Nørris Dalsgaard. AKD havde siden 1999 distribueret Søbogaards produkter til caféer og restauranter baseret på en mundtlig aftale.

Baggrund for tvisten

I begyndelsen af 2006 begyndte Thorrisgaard at producere og markedsføre egne økologiske safter under navnet "Thorrisgaard". Disse produkter blev tappet på grønne 25 cl flasker, der var identiske med dem, Søbogaard havde anvendt i over 15 år. Thorrisgaard solgte primært til detailhandlen (bl.a. Netto) og convenience-markedet, mens Søbogaard fokuserede på caféer og restauranter.

Peter Nørris Dalsgaard informerede Søbogaard om de nye produkter i marts 2006. Kort tid efter, den 13. juni 2006, opsagde Søbogaard samarbejdet med AKD og udsendte en telefax til samtlige caféer med en meddelelse, der indeholdt flere udsagn om AKD og Thorrisgaard, herunder:

• "Slut med AKD!"
• "Uden vores viden, har AKD sendt deres egne Søbogaard kopiprodukter under navnet 'Thorrisgaard' på markedet."
• "Vi må indrømme, at vi foretrækker loyale og inspirerende samarbejdspartnere."
• "For vedblivende at kunne se os selv i spejlet (...) har vi naturligvis måtte slutte samarbejdet med AKD, således at vi fremover ikke på nogen måde kan kædes sammen med dette firma."
• "Økologi, Fair Trade, ulandsarbejde, udvikling af nye produkter i samarbejde med økologiske avlere o.s.v. har ikke haft samme betydning for AKD ved Peter Dalsgaard som for Søbogaard."
• "Ligeledes har vi haft divergerende meninger om omgangstonen med vores kunder. Vi har ikke ment, at vores kunder skulle 'opdrages', men anser vores kunder som kollegaer med en fælles interesse."

Parternes påstande

AKD og Thorrisgaard påstod:

• Søbogaard havde overtrådt Markedsføringsloven § 1, Markedsføringsloven § 2 og Markedsføringsloven § 2a med de udsendte meddelelser.
• Søbogaard skulle berigtige udsagnene.
• Erstatning for tabt dækningsbidrag og tort.
• Søbogaard skulle idømmes bødestraf.

Søbogaard påstod:

• AKD og Thorrisgaard havde handlet i strid med god markedsføringsskik ved at markedsføre og sælge økologisk saft i grønne flasker identiske med Søbogaards.
• Forbud mod AKD og Thorrisgaard i at markedsføre og sælge "Thorrisgaard" i de grønne flasker.
• Erstatning på 500.000 kr. fra AKD og Thorrisgaard in solidum.

Sagens faktum og argumenter

Søbogaard argumenterede, at den grønne flaske havde opnået særpræg gennem mange års brug og markedsføring, og at Thorrisgaards brug af den samme flaske, smagsvarianter og et forveksleligt virksomhedsnavn udgjorde illoyal efterligning og snyltning. AKD og Thorrisgaard fastholdt, at flasken var en almindelig Vichy-flaske i fri handel, og at etiketter og navne var tilstrækkeligt forskellige til at undgå forveksling. De mente, at Søbogaards udsagn var vildledende og miskrediterende.

Sø- og Handelsretten fandt, at parterne havde en mundtlig distributionsaftale, som AKD groft havde misligholdt ved at lancere et konkurrerende produkt ("Thorrisgaard") i identiske flasker, mens de stadig distribuerede Søbogaards produkter. Denne adfærd blev karakteriseret som stærkt illoyal og berettigede Søbogaards opsigelse af samarbejdet.

Rettens vurdering af udsagnene

Retten vurderede de udsagn, Søbogaard havde sendt til caféerne, i lyset af AKD's illoyale adfærd:

• Udsagn 1.1, 1.2, 1.3 og 1.6: Retten fandt, at disse udsagn ikke var urigtige, vildledende eller urimeligt mangelfulde i strid med markedsføringsloven, da de skulle ses i kontekst af AKD's handlinger.
• Udsagn 1.5 ("Økologi, Fair Trade, ulandsarbejde... har ikke haft samme betydning for AKD ved Peter Dalsgård som for Søbogaard"): Retten fandt, at dette udsagn var i strid med Markedsføringsloven § 1, Markedsføringsloven § 2 og Markedsføringsloven § 2a, da det uden dokumentation var egnet til at så tvivl om Thorrisgaards produkters økologiske status.

Rettens vurdering af flasken

Retten fandt, at den grønne Vichy-flaske var en almindelig flaske i fri omsætning, og at Søbogaard ikke havde opnået et særpræg for denne flaske. En helhedsvurdering af produkterne, herunder etiketter og navne, viste ingen forvekslelighed. Derfor blev Søbogaards påstande om illoyal efterligning og forbud mod flaskebrug afvist.

Afgørelse

Retten afsagde følgende dom:

• Søbogaard skal anerkende at have overtrådt Markedsføringsloven § 1, Markedsføringsloven § 2 og Markedsføringsloven § 2a vedrørende udsagnet om økologi (påstand 1, punkt 1.5).
• Søbogaard frifindes for alle øvrige påstande fra AKD og Thorrisgaard, herunder krav om berigtigelse, erstatning og bødestraf.
• AKD og Thorrisgaard frifindes for alle Søbogaards påstande, herunder krav om forbud mod flaskebrug og erstatning.
• Hver part bærer egne omkostninger.