Momspligt ved reparation af flydele i udlandet

Sagen omhandler et dansk momsregistreret selskab, der leverer service, reparation og reservedele til fly inden for kommerciel luftfart. Selskabets ydelser, der omfatter servicering og vedligeholdelse af hjul og bremser, faktureres som momsfritagne serviceydelser til internationale luftfartsselskaber i henhold til Momslovens § 34, stk. 1, nr. 10. I forbindelse med servicering udtages slidte flydele, som erstattes med nye eller reparerede dele. De udtagne slidte dele sendes til reparation hos et koncernforbundet selskab i Tyskland. Efter reparation returneres delene enten til Danmark eller sendes direkte til et andet EU-land, f.eks. Spanien, for installation i et fly. Spørgsmålene 3 og 5 blev hjemvist til fornyet behandling af Landsskatteretten (SKM2023.159.LSR) efter en tidligere afgørelse fra Skatterådet (SKM2020.553.SR).

Spørgsmål 3: Overførsel af brugte flydele til Tyskland for reparation

Spørger ønskede bekræftet, at overførsel af brugte flydele fra Danmark til Tyskland med henblik på reparation ikke skulle anses som en momspligtig overførsel af varer til eget brug, jf. Momsloven § 10.

Spørgers opfattelse var, at overførslen var omfattet af undtagelsen i Momslovens § 10, stk. 2, nr. 5, da den skete som led i momsfritagne leverancer efter Momslovens § 34, stk. 1, nr. 10. Spørger argumenterede for, at formålet med Momslovens § 10, stk. 2 er at undgå administrative byrder og dobbeltbeskatning, og at den midlertidige opbevaring i Tyskland ikke ændrede ved, at formålet var en momsfritaget ydelse. Det blev også fremført, at Momslovens § 10 primært regulerer vareleverancer, ikke ydelser, og at en ydelsesleverandør ikke burde stilles ringere end en vareleverandør.

Skattestyrelsen og Skatterådet fandt, at overførslen af de slidte flydele fra Danmark til Tyskland kun var undtaget fra at være en momspligtig overførsel, hvis delene efter endt reparation blev returneret til Danmark. I så fald var overførslen omfattet af Momslovens § 10, stk. 2, nr. 7, som specifikt omhandler reparationer, hvor varen returneres til afsenderlandet. Dette er i overensstemmelse med EU-Domstolens praksis (de forenede sager C-606/12 og C-607/12, Dresser-Rand SA).

Hvis delene derimod ikke returneres til Danmark efter reparation, men sendes videre til et andet EU-land, fandt Skattestyrelsen, at overførslen ikke var omfattet af Momslovens § 10, stk. 2, nr. 7. Skattestyrelsen afviste også anvendelsen af Momslovens § 10, stk. 2, nr. 5. Begrundelsen var, at de overførte flydele var til reparation og ikke direkte til et momsfritaget salg efter Momslovens § 34, stk. 1, nr. 10. Med henvisning til EU-Domstolens sag C-446/13, Fonderie 2A, blev det anført, at forsendelse til en tjenesteyder for færdiggørelsesarbejde alene har til formål at bringe godet i overensstemmelse med kontraktlige forpligtelser for en senere levering, og ikke kan henføres til den senere levering. Da Skatterådet tidligere havde kvalificeret Spørgers leverancer som tjenesteydelser, og de reparerede flydele var en biydelse, kunne forsendelsen af de brugte flydele til Tyskland ikke indgå i Spørgers leveringer efter Momslovens § 34, stk. 1, nr. 10. Desuden kræver ordlyden af Momslovens § 10, stk. 2, nr. 5, at der er tale om "levering af en vare", mens Spørgers hovedydelse er en tjenesteydelse. Derfor skulle overførslen af brugte flydele, der ikke returneres til Danmark, sidestilles med levering af en vare i henhold til Momslovens § 10, stk. 1.

Skatterådet besvarede spørgsmål 3 med "Nej, se dog begrundelsen".

Spørgsmål 5: Transport af reparerede flydele fra Tyskland til Spanien

Spørger ønskede bekræftet, at transport af en brugt, men repareret flydel fra Tyskland til f.eks. Spanien med henblik på installering i et fly, ikke udgjorde en momspligtig overførsel af varer til eget brug fra Danmark til Spanien.

Skattestyrelsen og Skatterådet bekræftede dette. Begrundelsen var, at flydelen allerede befandt sig i Tyskland på tidspunktet for påbegyndelse af transporten til Spanien. Overførslen skete derfor fra Tyskland til Spanien, og ikke fra Danmark til Spanien. Danmark havde dermed ikke den momsmæssige beskatningsret til denne specifikke transport eller forsendelse i henhold til Momslovens § 10.

Skatterådet besvarede spørgsmål 5 med "Ja".