Koncernintern Aktieoverdragelse Ikke Omfattet af Selskabsskatteloven § 2 D

H4, et dansk selskab og en del af den internationale H-koncern, er i øjeblikket 100% ejet af H3, et holdingselskab på Mauritius. H3 er igen 100% ejet af H2 på Caymanøerne, som er 100% ejet af H1, et børsnoteret selskab i DBO-land 1 og koncernens ultimative moderselskab. H3 og H2 har ingen ansatte eller kontorfaciliteter og fungerer primært som holdingselskaber. Koncernen overvejer at omstrukturere ejerskabet af H4 for at forenkle strukturen og lette administrative byrder, især relateret til mauritiske selskaber. Dette skal ske i to trin: Først opløses H3 ved likvidation, hvorved aktierne i H4 udloddes til H2. Dernæst gennemføres et rettet tilbagesalg til udstedende selskab i H2, hvorved aktierne i H4 udloddes fra H2 til H1. Spørger ønsker bekræftet, at disse transaktioner ikke vil blive omfattet af Selskabsskatteloven § 2d.

Spørgers opfattelse

Spørger anfører, at overdragelsen af H4 fra H3 til H2 i trin 1 ikke omfattes af selskabsskattelovens § 2 D, stk. 1, da der ikke sker vederlæggelse. Ligeledes omfattes den ikke af selskabsskattelovens § 2 D, stk. 2, da H2 ikke er et "tomt" selskab i henhold til Selskabsskatteloven § 33 a, stk. 3. For trin 2, overdragelsen fra H2 til H1, argumenteres det ligeledes, at der ikke sker vederlæggelse af det overdragende selskab, eller at vederlaget udelukkende består af aktier, hvorfor selskabsskattelovens § 2 D, stk. 1, ikke finder anvendelse. Af samme årsager som for trin 1, omfattes trin 2 heller ikke af selskabsskattelovens § 2 D, stk. 2.

Skattestyrelsens begrundelse

Skattestyrelsen vurderer, at selskabsskattelovens § 2 D ikke finder anvendelse på de beskrevne transaktioner.

• Trin 1: Overdragelse af H4 fra H3 til H2

  • Selskabsskatteloven § 2 D, stk. 1: Bestemmelsen finder ikke anvendelse, da overdragelsen sker som en likvidationsudlodning uden vederlag, og dermed er betingelsen om vederlag i andet end aktier ikke opfyldt.
  • Selskabsskatteloven § 2 D, stk. 2: H2 anses ikke for et "tomt" selskab, da der er økonomisk aktivitet i flere af H2's datterselskaber og datterselskabers datterselskaber, hvilket er i overensstemmelse med forarbejderne til Selskabsskatteloven § 33 a, stk. 3. Den 3-årige karensregel i selskabsskattelovens § 2 D, stk. 3, er ikke relevant, da H2 har ejet datterselskaber med væsentlig aktivitet i mere end 3 år.

• Trin 2: Overdragelse af H4 fra H2 til H1

  • Selskabsskatteloven § 2 D, stk. 1: Bestemmelsen finder ikke anvendelse, da der ikke sker vederlæggelse af det overdragende selskab, idet aktierne overføres ved en udlodning i forbindelse med kapitalnedsættelsen i H2. Hvis vederlaget i stedet anses for at bestå udelukkende af egne aktier, vil selskabsskattelovens § 2 D heller ikke finde anvendelse.

• Omgåelse, jf. ligningslovens § 3

  • Skattefordel: Skattestyrelsen anerkender, at der potentielt opnås en skattefordel. Før omstruktureringen ville udbytteudlodning fra H4 til H3 på Mauritius som udgangspunkt medføre dansk kildeskat på 27% i henhold til Kildeskatteloven § 65, stk. 1, da Mauritius ikke er et EU-land eller et land med en dobbeltbeskatningsoverenskomst med Danmark. Efter omstruktureringen vil udbytter fra H4 til H1 i DBO-land 1 kunne udloddes uden dansk kildeskat, forudsat at H1 er den retmæssige ejer. Skattestyrelsen henviser til praksis, herunder SKM2012.121.ØLR, SKM2014.741.SR, SKM2014.333.SR, SKM2014.18.SR, SKM2014.13.SR, SKM2013.446.SR, SKM2012.592.SR, SKM2012.320.SR, SKM2012.246.SR, SKM2020.355.LSR og SKM2021.304.ØLR, og bemærker, at vurderingen af retmæssig ejer er transaktionsbestemt.
  • Hovedformål og strid med skatterettens formål: Selvom der er en skattefordel, finder Skattestyrelsen, at arrangementet ikke strider mod skatterettens formål. De kommercielle årsager (administrative lettelser, forenkling af koncernstruktur) er anerkendt, selvom de ikke er fuldt konkretiseret. Skattestyrelsen henviser til SKM2020.359.SR og SKM2020.521.SR. Det afgørende er, at omstruktureringen fjerner selskaber i lande uden for EU/DBO-lande (Mauritius og Caymanøerne), hvilket forhindrer akkumulering af midler uden beskatning af afkastet. Dette er i overensstemmelse med formålet med udbyttebeskatningen, som beskrevet i SKM2020.445.SR. Arrangementet er desuden i overensstemmelse med dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og DBO-land 1. Derfor er det ikke et af hovedformålene at opnå en fordel, der strider mod skatterettens formål. Skattestyrelsen bemærker dog særskilt, at hvis arrangementet gennemføres med henblik på at foretage udlodninger af udbytte til DBO-land 1 uden betaling af dansk kildeskat, og midlerne fra udbyttet derefter strømmer videre til H2 på Cayman Islands, vil H1 i DBO-land 1 dog ikke kunne anses for at være beneficial owner af udbyttet, og der vil i så fald kunne være tale om misbrug af dobbeltbeskatningsoverenskomsten med DBO-land 1.

Skatterådets afgørelse

Skatterådet tiltræder Skattestyrelsens indstilling og begrundelse og bekræfter, at de beskrevne transaktioner ikke vil blive omfattet af Selskabsskatteloven § 2d.