Begrænset skattepligt ved udlodning af fordring

Ligningsrådet har truffet afgørelse i en sag vedrørende begrænset skattepligt i forbindelse med udlodning af en fordring. H1 ApS, et dansk selskab, ønskede at udlodde en fordring på H2 (Y-land) til H2 (Y-land) selv, hvorved fordringen ville ophøre ved konfusion. Spørgsmålet var, om denne udlodning ville udløse begrænset skattepligt i Danmark i henhold til Selskabsskatteloven § 2, stk. 1, litra c. Ligningsrådet svarede nej til spørgsmålet. SKAT mente, at H2 (Y-land) ikke var retmæssig ejer af udlodningen, og at transaktionen var struktureret for at opnå en skattefordel. Skatterådet tiltrådte SKATs indstilling og begrundelse.

Faktiske forhold

• Koncernen er international med moderselskab i X-land.
• H1 ApS er et dansk datterselskab, der fungerer som holding- og finansselskab.
• H2 (Y-land) er moderselskab til H1 ApS og fungerer ligeledes som holding- og finansselskab.
• En omstrukturering i koncernen indebar overdragelse af selskaber og aktiviteter til et nyt datterselskab i X-land, H7 (X-land).
• Forud for den påtænkte udlodning af fordringen havde der været en række transaktioner, herunder salg af aktier i H3 (Y-land) fra H1 ApS til H2 (Y-land) mod betaling i en rentebærende fordring.
• H2 (Y-land) havde efterfølgende solgt H3 (Y-land) videre til H6 (Ikke-DBO land).
• H1 ApS ønskede herefter at udlodde fordringen til H2 (Y-land), hvorved fordringen ville ophøre ved konfusion.

Spørgers argumentation

• Spørger mente, at udlodningen af fordringen ikke skulle udløse udbytteskat, da H2 (Y-land) var retmæssig ejer af udbyttet, og betingelserne i dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Y-land samt moder-/datterselskabsdirektivet var opfyldt.
• Spørger anførte, at der ikke skete en videreførelse af værdier op gennem koncernstrukturen, og at H2 (Y-land) var retmæssig ejer af udbyttet.
• Spørger mente desuden, at Ligningsloven § 3 ikke fandt anvendelse, da formålet med arrangementet var en kommercielt velbegrundet opdeling af koncernen, og ikke at opnå skattefordele.

SKATs argumentation

• SKAT anførte, at H2 (Y-land) ikke var retmæssig ejer af udlodningen, og at transaktionen var struktureret for at opnå en skattefordel.
• SKAT lagde vægt på, at aktierne i H3 (Y-land) skulle udloddes fra H6 (Ikke-DBO land) til aktionærerne i X-land for at transaktionen kunne omfattes af den skattefri omstrukturering i X-land.
• SKAT anførte, at H2 (Y-land) udelukkende fungerede som et holding- og finansselskab uden ansatte, og at selskabet reelt havde meget snævre beføjelser.
• SKAT mente, at Ligningsloven § 3 fandt anvendelse, da hovedformålet eller et af hovedformålene med arrangementet var at opnå en skattefordel, der virkede mod direktivets indhold eller formål.

Ligningsrådets afgørelse

• Skatterådet tiltrådte SKATs indstilling og begrundelse, og svarede nej til spørgsmålet.