Skattepligt af lån til kommanditselskaber

Sagen omhandler spørgsmålet om, hvorvidt lån ydet fra A ApS til kommanditselskaber og A I/S, der anvendes til driften, er skattepligtige for A og B i henhold til Ligningsloven § 16 E, stk. 1. A er direktør og eneejer af A ApS, mens B er As ægtefælle. De enkelte butikker drives af selvstændige kommanditselskaber, bortset fra én butik, der drives som et interessentskab (A I/S) med A og B som interessenter. Lånene fra A ApS finansierer driften af kommanditselskaberne, da disse ikke har egne kassekreditter. Lånene forrentes i overensstemmelse med SKATs praksis og tilbagebetales, når driften tillader det. Renter tilskrives løbende. Lånene anvendes til aflønning, varekøb mv.

Faktiske forhold

• A og B ejer sammen eller hver for sig størstedelen af andelene i driftsselskaberne.
• A og Bs samlede ejerandel er i gennemsnit ca. 83 % af de anførte driftsselskaber.
• 89,5% af lånene skatteretligt henføres til A og B, mens 10,5% henføres til uafhængige tredjemænd.
• A ApS fungerer som det centrale selskab, hvorfra transaktioner og mellemværender vedrørende butikkerne foregår.
• Tilgodehavenderne hos kommanditselskaberne udgjorde X mio. kr. pr. 30. juni 2012.

Spørgers opfattelse

Rådgiver mener, at lånene er ydet som led i den sædvanlige forretningsmæssige drift og derfor ikke skal beskattes efter Ligningsloven § 16 E, stk. 1. Rådgiver anfører, at det er sædvanligt og forretningsmæssigt for A ApS at yde lån til finansiering af opstart og drift af koncernens butikker. Der deltager i alt 11 kommanditister, som ikke er A eller B. Det fremhæves, at der ydes lån til kommanditselskaber, hvori der deltager tredjemænd på 100 % samme vilkår, som der gør til kommanditselskaber, der alene ejes af A og B.

SKATs indstilling

SKAT finder, at lånene er omfattet af Ligningsloven § 16 E og dermed skattepligtige for A og B som løn eller udbytte, medmindre lånene anses for ydet som led i en sædvanlig forretningsmæssig disposition. SKAT mener ikke, at A ApS' lån til kommanditselskaberne ydes som led i en disposition, og at en mulig forøget samhandel ikke er en disposition som omhandlet i loven. SKAT anfører, at A ApS ikke ville have ydet lån til etableringen og driften af interessent- og kommanditselskaberne, hvis de primært havde været ejet af uafhængige tredjemænd.

Skatterådets afgørelse

Skatterådet tiltrådte SKATs indstilling og begrundelse. Spørgsmål 1 og 2 blev besvaret med nej, mens spørgsmål 3 blev besvaret med "Se indstilling og begrundelse".