Skattefri anpartsombytning godkendt trods kapitalforhøjelse
Dato
4. november 2013
Sagsnr
13-0175156
Emne
Skat
Type
Bindende svar
Dokument
Lovreferencer
A anmodede om et bindende svar vedrørende en planlagt skattefri anpartsombytning af anparterne i C med yderligere anparter i B, jf. Aktieavancebeskatningsloven § 36, stk. 6. A ønskede bekræftet, at udstedelsen af nom. DKK 25.000 nye anparter i B som vederlagsanparter opfyldte betingelserne for skattefri ombytning. A ejer alle anparter i både B og C. Skatterådet bekræftede, at betingelserne var opfyldt, da der ikke kunne ske formueforskydning mellem anpartshavere i denne situation. Det var A's ønske, at den nominelle anpartskapital fortsat skulle udgøre et "rundt" beløb, hvor der ønskes en kapitalforhøjelse på nom. DKK 25.000, således at den nominelle selskabskapital i B efter anpartsombytningen udgør DKK 150.000.
Faktiske forhold
- A ejer alle anparter i B og C.
- C ønskes fremtidigt ejet af B for at forenkle koncernstrukturen.
- Den ønskede ejerstruktur agtes gennemført ved skattefri ombytning af anparterne i C med yderligere anparter i B.
- Vederlaget ved anpartsombytningen vil udelukkende blive erlagt i form af anparter i B.
Spørgers opfattelse
A argumenterede for, at lovens krav om, at værdien af vederlagsanparterne skal svare til handelsværdien af de ombyttede anparter, er opfyldt, da A ejer alle anparter i både det erhvervende og det erhvervede selskab. Derfor kan der ikke ske formueforskydning mellem flere anpartshavere uanset størrelsen af kapitalforhøjelsen i det erhvervende selskab.
SKATs begrundelse
SKAT fandt, at det i den konkrete sag har mindre betydning, hvor mange aktier der udstedes som vederlagsaktier ved aktieombytningen, når blot der udstedes vederlagsaktier, som kan bære successionen. SKAT vurderede, at der ikke vil kunne ske en formueforskydning mellem aktionærer, hvis der udstedes nom. DKK 25.000 nye anparter i B som vederlagsanparter, da A ejer samtlige aktier i både det erhvervede og det erhvervende selskab.
Skatterådets afgørelse
Skatterådet tiltrådte SKATs indstilling og begrundelse, og besvarede spørgsmål 1 med et "Ja".
Lignende afgørelser