Ikke arbejdsudleje ved montagearbejde

Spørgers virksomhed, en produktionsvirksomhed, havde fået udført montage- og svejsearbejde på produktionsapparatet af en udenlandsk virksomhed. Spørgsmålet var, om der var tale om arbejdsudleje, jf. Kildeskatteloven § 2, stk. 1. Ligningsrådet bekræftede, at der ikke var tale om arbejdsudleje. Rådet lagde vægt på, at arbejdet ikke var en integreret del af spørgers virksomhed. Spørger driver ikke virksomhed med produktion, montage, svejsning og vedligeholdelse af produktionsapparater. Den udenlandske virksomhed udførte arbejdet under egen instruktion og med egne medarbejdere. Spørger leverede kun rør til montering og svejsning. Den udenlandske virksomhed afregnede skat mv. i udlandet og betalte alle udgifter forbundet med arbejdstagernes udstationering til Danmark. Prisen for arbejdet var fast og ikke baseret på tidsforbrug.

Faktiske forhold

• Spørgers virksomhed er en produktionsvirksomhed.
• Den udenlandske virksomhed beskæftiger sig med fabrikation og samling af rustfrit stål og carbonstål samt isolering.
• Den udenlandske virksomhed er ikke et vikarbureau og udlejer ikke mandskab.
• Aftalen mellem parterne var baseret på et fastpristilbud.
• Den udenlandske virksomhed leverede arbejdstøj, arbejdsredskaber og værktøj.
• Spørger leverede kun rør til montering og svejsning.
• Den udenlandske virksomhed afregnede skat mv. i udlandet.

Den Udenlandske Virksomheds Erklæring (Bilag 4)

• Specialisterne kan ikke instrueres af spørger.
• Den udenlandske virksomhed er forpligtet til at omlevere i tilfælde af mangler.
• Arbejdet udføres på den udenlandske virksomheds regning og risiko.
• Den udenlandske virksomhed bestemmer antallet af medarbejdere og deres kompetencer.
• Den udenlandske virksomheds aflønning af medarbejdere har ingen betydning for den faste pris.

Spørgers Argumentation

• Den udenlandske virksomhed udførte arbejdet på egen risiko og ansvar, med egne ansatte og under egen instruktion.
• Arbejdet var ikke en integreret del af spørgers virksomhed.
• Der var tale om en entrepriseydelse.
• Spørger henviste til SKM2013.32.SR og SKM2013.251.SR til støtte for sin argumentation.

SKATs Begrundelse

• Det er uden betydning, hvad parterne formelt og kontraktligt har aftalt.
• Arbejdsopgaven er ikke en integreret del af spørgers virksomhed.
• Spørger driver ikke virksomhed med produktion, montage, svejsning og vedligeholdelse af de omhandlede produktionsapparater.

Skatterådets Afgørelse

Skatterådet tiltrådte SKATs indstilling og begrundelse.