Genanbringelse af ejendomsavance i rumænsk landbrugsejendom
Dato
24. september 2007
Sagsnr
07-141747
Emne
Skat
Type
Bindende svar
Henvisning
Dokument
Spørger ønskede at genanbringe en ejendomsavance fra salg af danske landbrugsejendomme i køb af landbrugsejendomme i Rumænien gennem et kommanditselskab. Der blev spurgt om en række skattemæssige konsekvenser ved denne genanbringelse, herunder fradragskonto, anpartsregler, modregning af fortjeneste/underskud, definition af landbrugsejendom, beskatning ved salg af udenlandsk ejendom, genanbringelse af fortjeneste og lempelse efter dobbeltbeskatningsoverenskomsten. Skatterådet bekræftede, at genanbringelse er mulig under visse betingelser, og redegjorde for de skattemæssige konsekvenser.
Spørgsmål og svar
Spørgsmål | Svar |
---|---|
1. Genanbragt ejendomsavance i kommanditselskab - fradragskonto | Nej |
2. Anpartsregler i personskattelovens § 4, stk. 1, nr. 10 | Nej |
3. Modregning af fortjeneste ved afståelse af ejendomme i Rumænien | Ja |
4. Landbrugsejendom i Rumænien - vurderingslovens § 33, stk. 1 | Ja, se dog begrundelse |
5. Jordejendom uden bygninger - landbrugsejendom | Ja, se dog begrundelse |
6. Mindre areal med driftsbygning - landbrugsejendom | Ja, se dog begrundelse |
7. Salg af udenlandsk ejendom med genanbragt fortjeneste | Nej |
8. Tab ved salg af udenlandsk ejendom - modregning i genanbragt fortjeneste | Ja |
9. Ny genanbringelse af fortjeneste | Ja |
10. Alene genanbringe tidligere genanbragt fortjeneste | Nej |
11. Lempelse efter dobbeltbeskatningsoverenskomsten | Ja |
Detaljer om afgørelsen
- Spørgsmål 1: En genanbragt ejendomsavance skal ikke fragå ved opgørelsen af fradragskontoen. Reglerne om genanbringelse er indført senere end fradragskontoreglerne, der ikke er ændret.
- Spørgsmål 2: At spørger bliver omfattet af anpartsreglerne i Personskatteloven § 4, stk. 1, nr. 10 har ikke betydning for genanbringelsen af ejendomsavancen, forudsat betingelserne for genanbringelse i Ejendomsavancebeskatningsloven § 6 a er opfyldt.
- Spørgsmål 3: Spørger kan som kommanditist og omfattet af anpartsreglerne modregne en fortjeneste opgjort ved en senere afståelse af ejendomme beliggende i Rumænien i et eventuelt nettounderskud fra aktiviteten i samme kommanditselskab i Rumænien.
- Spørgsmål 4, 5 og 6: En landbrugsejendom beliggende i Rumænien kan anses for en landbrugsejendom efter vurderingslovens § 33, stk. 1, selvom den bortforpagtes, er uden bygninger eller består af et mindre areal med driftsbygning. Det afgørende er ejendommens faktiske benyttelse til erhvervsmæssige landbrugsformål. Vurderingslovens § 33, stk. 1, omfatter dog kun ejendomme i Danmark, men EU-retten tilsiger, at udenlandske ejendomme behandles tilsvarende.
- Spørgsmål 7: Ved salg af den udenlandske ejendom, hvori der er genanbragt en fortjeneste, skal den genanbragte fortjeneste, jf. Ejendomsavancebeskatningsloven § 6 a, stk. 4, anses for en fortjeneste ved salg af en dansk ejendom. Der skal ikke ske særskilt beskatning af henholdsvis den genanbragte fortjeneste og den fortjeneste, der kan opgøres på den udenlandske ejendom uden nedsættelse af anskaffelsessummen med den genanbragte fortjeneste i relation til lempelse af/ved en eventuel dobbeltbeskatning.
- Spørgsmål 8: Hvis den udenlandske ejendom sælges med tab, kan dette tab fragå i den genanbragte fortjeneste, der skal beskattes efter Ejendomsavancebeskatningsloven § 6 a stk. 4.
- Spørgsmål 9: En fortjeneste, der er genanbragt i en udenlandsk ejendom, kan genanbringes på ny ved salg af den ejendom, hvori en fortjeneste er genanbragt, og køb af en anden ejendom beliggende enten i Danmark eller i udlandet, forudsat betingelserne i Ejendomsavancebeskatningsloven § 6 a er opfyldt. Se .
- Spørgsmål 10: Ved en senere afståelse af ejendommen beliggende i Rumænien, hvori en fortjeneste er genanbragt, kan spørger ikke vælge alene at genanbringe den tidligere genanbragte fortjeneste. Hele fortjenesten skal genanbringes.
- Spørgsmål 11: Spørger kan påberåbe sig lempelse efter dobbeltbeskatningsoverenskomsten indgået mellem Danmark og Rumænien, når spørger erhverver landbrugsejendom gennem et rumænsk selskab, der efter dansk skattelovgivning må anses for transparent, og det forudsættes, at det rumænske selskab kvalificeres som et selvstændigt skattesubjekt i henhold til rumænsk lovgivning.
Lignende afgørelser