Frifindelse i sag om manglende arbejdsmiljøuddannelse om bord på M/S Danica Red OXCP2

Sagen omhandlede en tiltale mod Partrederiet for M/S Danica Red OXCP2, repræsenteret ved Skibsmæglerfirmaet H. Folmer & Co., for overtrædelse af Søfartsstyrelsens tekniske forskrift A nr. 1 af 26. august 1996 om sikkerhedsarbejde i skibe. Anklagemyndigheden påstod, at rederiet i perioden 22. februar 2001 til 22. maj 2001 havde undladt at sikre, at der altid var en person om bord på motorskibet Danica Red med den krævede arbejdsmiljøuddannelse (også kaldet § 16-uddannelsen).

Baggrund for Sagen

Sagen udsprang af et kontrolsyn i 1998 på et af rederiets andre skibe, M/S Danica Violet, hvor der blev stillet krav om otte forhold, herunder den manglende arbejdsmiljøuddannelse. Efterfølgende forhandlinger mellem skibsmæglerfirmaet og Søfartsstyrelsen om at afklare kravene i et "projekt Coaster" brød sammen, da rederiets repræsentant, Jørgen Folmer, udtrykte modvilje mod at sende flere skibsførere på kursus. Dette førte til, at Søfartsstyrelsen anmodede Københavns Politi om tiltalerejsning.

Anklagemyndigheden fremlagde som beviser oversigter fra Søfartsstyrelsen over gennemførte uddannelser og kopier af hyrekontrakter. Det blev anført, at disse oversigter, baseret på indberetninger fra kursusudbydere, viste, at ingen om bord havde den krævede uddannelse i den relevante periode.

Tiltaltes Anbringender

Partrederiet nægtede sig skyldigt og påstod frifindelse med følgende hovedargumenter:

• Manglende lovhjemmel og tilblivelsesmangler: Det blev anført, at de påberåbte bestemmelser i den tekniske forskrift manglede fornøden lovhjemmel og led af tilblivelsesmangler, herunder at reglerne var strengere til søs end til lands, og at der ikke var sket korrekt forelæggelse for ministeren ved uenighed i Skibstilsynsrådet. Retten bemærkede dog, at hjemlen fandtes i Søsikkerhedsloven § 5 og Søsikkerhedsloven § 22.
• Sagsbehandlingsfejl: Søfartsstyrelsen blev beskyldt for sagsbehandlingsfejl, herunder manglende direkte undersøgelser af de faktiske forhold om bord på skibet i den relevante periode.
• Uklart formuleret bestemmelse: Det blev hævdet, at § 16 var uklart formuleret, og at den efter sin ordlyd kun skulle gælde for store skibe, ikke små coastere som Danica Red.
• Utilstrækkeligt bevis: Anklagemyndighedens bevisførelse blev kritiseret for at være utilstrækkelig og baseret på usikre indberetninger fra kursusudbydere, hvilket ikke med fornøden sikkerhed kunne godtgøre, at der ikke havde været en person med den krævede uddannelse om bord.

Sø- og Handelsretten frifandt Partrederiet for M/S Danica Red OXCP2.

Retten fandt, at Søfartsstyrelsen havde den fornødne hjemmel til at udstede den tekniske forskrift om sikkerhedsarbejde i skibe, og at bestemmelsen i § 16, stk. 4, ikke var begrænset til store skibe. Retten afviste således tiltaltes anbringender om manglende lovhjemmel og tilblivelsesmangler samt fortolkningen af bestemmelsens anvendelsesområde.

Imidlertid lagde retten vægt på, at anklagemyndigheden ikke havde ført tilstrækkeligt bevis for, at der i den pågældende periode ikke havde været en person med den krævede § 16-uddannelse om bord på skibet. Retten bemærkede, at der ikke var foretaget syn af de faktiske forhold om bord i den relevante periode, og at de fremlagte oversigter fra Søfartsstyrelsen, baseret på indberetninger fra kursusudbydere, ikke med den fornødne sikkerhed kunne godtgøre tiltaltes skyld. Det blev fremhævet, at Søfartsstyrelsen selv havde oplevet problemer med samarbejdet med visse kursusudbydere, hvilket svækkede bevisværdien af de fremlagte lister.

Da anklagemyndigheden ikke havde løftet bevisbyrden, blev tiltalte frifundet i henhold til principperne i Straffeloven § 1 og Straffeloven § 84, stk. 2 jf. Straffeloven § 84, stk. 1.

Statskassen blev pålagt at betale sagens omkostninger.

Sagen er domsforhandlet sammen med 9 tilsvarende sager.