Frifindelse i sag om overtrædelse af Søfartsstyrelsens tekniske forskrift om sikkerhedsarbejde i skibe

Anklagemyndigheden rejste tiltale mod Partrederiet for M/S Danica Rainbow OWQQ2 for overtrædelse af Søfartsstyrelsens tekniske forskrift A nr. 1 af 26. august 1996 om sikkerhedsarbejde i skibe § 27, stk. 3 jf. stk. 1, jf. Søfartsstyrelsens tekniske forskrift A nr. 1 af 26. august 1996 om sikkerhedsarbejde i skibe § 16, stk. 2. Tiltalen vedrørte manglende gennemførelse af arbejdsmiljøuddannelse, så der ikke altid var én person med den påkrævede uddannelse om bord i perioderne 16. august 2000 – 16. oktober 2000 og 25. februar 2001 – 6. april 2001. Anklagemyndigheden nedlagde påstand om en bøde på 20.000 kr.

Baggrund og parternes anbringender

Sagen udspringer af et kontrolsyn i Hamborg i 1998, hvor Søfartsstyrelsen stillede krav om forbedringer, herunder arbejdsmiljøuddannelse. Et samarbejdsprojekt, "Projekt Coaster", blev indledt, men brød sammen. Jørgen Folmer fra skibsmæglerfirmaet H. Folmer & Co., der var bestyrende reder, udtrykte under et møde i 1999, at § 16-uddannelsen ikke var formålstjenlig, og at han ikke ville sende flere skibsførere på kursus.

Anklagemyndighedens argumenter:

• Ministeren er ved Lov om sikkerhed til søs § 5 tillagt kompetence til at udstede bekendtgørelser, og denne kompetence er delegeret til Søfartsstyrelsen.
• Reglerne lider ikke af tilblivelsesmangler, og der er ikke krav om forelæggelse for ministeren ved uenighed i Skibstilsynsrådet, jf. Lov om sikkerhed til søs § 22.
• Kravene til søs er ikke i strid med folketingsbeslutningen om ækvivalens med landbaserede regler.

Tiltaltes anbringender:

• Reglerne mangler fornøden lovhjemmel og lider af tilblivelsesmangler.
• Søfartsstyrelsen har begået sagsbehandlingsfejl, herunder manglende pligt til at foretage yderligere undersøgelser ved lovovertrædelser.
• Søfartsstyrelsens tekniske forskrift A nr. 1 af 26. august 1996 om sikkerhedsarbejde i skibe § 16 er uklart formuleret og skulle kun gælde for store skibe, ikke små skibe som M/S Danica Rainbow.
• Anklagemyndigheden har ikke ført tilstrækkeligt bevis for, at der ikke var en person med § 16-uddannelsen om bord, og de fremlagte oversigter er baseret på et upålideligt indberetningssystem.
• Sagens langsommelige behandlingstid bør føre til strafbortfald eller nedsættelse af bøden, jf. Straffeloven § 84, stk. 2.

Retten fandt, at Søfartsstyrelsen havde hjemmel til at udstede den tekniske forskrift om sikkerhedsarbejde i skibe, og at der ikke var retlig grund til at ændre dette, selvom der forelå en folketingsbeslutning om arbejdsmiljø til søs. Retten afviste også, at anklagemyndighedens tiltalerejsning var en ugyldig forvaltningsakt, selvom den primært var baseret på Jørgen Folmers tilkendegivelser.

Rettens vurdering af § 16, stk. 4

Retten bemærkede, at Søfartsstyrelsens tekniske forskrift A nr. 1 af 26. august 1996 om sikkerhedsarbejde i skibe § 16, stk. 4 efter sin ordlyd ikke er begrænset til store skibe, og fandt ikke tilstrækkeligt grundlag for at fortolke bestemmelsen således, at kun store skibe omfattes. Jørgen Folmers opfattelse heraf ændrede ikke dette.

Bevisvurdering og afgørelse

Retten lagde vægt på, at der ikke var foretaget syn af de faktiske forhold om bord på skibet i den relevante periode, og at Søfartsstyrelsens udskrifter om gennemførte § 16-uddannelser beroede på indberetninger fra kursusudbydere, hvor samarbejdet i nogle tilfælde var afbrudt. På denne baggrund fandt retten, at det ikke med den fornødne sikkerhed var godtgjort, at tiltalte var skyldig i den rejste tiltale.

Afgørelse:

• Tiltalte, Partrederiet for M/S Danica Rainbow OWQQ2, frifindes.
• Statskassen skal betale sagens omkostninger.

Sagen er domsforhandlet sammen med 9 tilsvarende sager.