Afvisning af erstatningskrav grundet overskridelse af fristen i konkurslovens § 242a

Sagen omhandlede et erstatningskrav på 795.217,50 kr. fra sagsøger, Tonny Børme, mod de sagsøgte, Jensen Finans af 1. februar 2002 K/S (tidligere Bokredit K/S) og Jensen Finans ApS. Kravet var baseret på Konkursloven § 28, stk. 2 og vedrørte en konkursbegæring, som de sagsøgte havde indgivet mod sagsøgeren.

Baggrund for sagen

Sagsøgeren havde et forretningsforhold med kommanditselskabet, hvor sagsøgeren solgte TV-apparater m.v. Kommanditselskabet købte apparaterne af sagsøgeren og udlejede dem til forbrugere, og sagsøgeren påtog sig en selvskyldnerkautionsforpligtelse for lejebetalingerne. I 1999 krævede kommanditselskabet ca. 1,9 mio. kr. af sagsøgeren og truede med konkursbegæring.

Sagsøgeren bestred kravet og anførte, at det indeholdt uberettigede rykkergebyrer, og at aftalegrundlaget var i strid med Aftaleloven § 36 på grund af urimelig fortjeneste fra minimumslejeperioder og renter. Kommanditselskabet fastholdt kravet og indgav konkursbegæring den 15. september 1999. Sagsøgeren anerkendte konkursbetingelserne, og et konkursdekret blev afsagt den 28. september 1999.

Parallelle sager og kurators rolle

• Civil sag: En civil sag ved Østre Landsret mellem kommanditselskabet og en forbruger resulterede i en dom af 3. september 2003, der fastslog, at lejeaftalen var et køb med ejendomsforbehold, jf. Kreditaftaleloven § 6, stk. 2. Da forbrugeren ikke havde modtaget kreditoplysninger i overensstemmelse med Kreditaftaleloven § 9, skulle forbrugeren kun betale kontantprisen. Sagen blev forligt den 27. juli 2005, hvor kommanditselskabet forpligtede sig til at betale det af landsretten anførte beløb.
• Kurators afgørelse: Kurator i sagsøgerens konkursbo afviste kommanditselskabets anmeldte fordring på ca. 2,5 mio. kr. den 4. oktober 2005, bl.a. med henvisning til udfaldet af landsrettens sag. De sagsøgte indbragte ikke afvisningen for skifteretten, jf. Konkursloven § 133.

Parternes påstande

De sagsøgte påstod principalt afvisning, subsidiært frifindelse og mere subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb.

Sø- og Handelsretten fandt, at sagsøgeren, Tonny Børme, havde nøje kendskab til vilkårene for lejeaftalerne med forbrugerne og var bekendt med, at hele konstruktionen var i strid med kreditkøbsloven. Dette blev især lagt til grund på baggrund af sagsøgerens egen forklaring under straffesagen.

Retten konkluderede, at sagsøgeren allerede ved indgivelsen af konkursbegæringen den 15. september 1999 var i stand til at gøre sit krav gældende. Ved at undlade at frafalde indsigelser uden forbehold og først fremsætte kravet i forbindelse med udtagelse af stævningen den 27. oktober 2005, havde sagsøgeren ikke overholdt fristen i Konkursloven § 242 a.

Uanset om erstatningskravet ikke havde kunnet opgøres tidligere, blev sagen afvist på grund af manglende rettidighed.

Afgørelse:

• De sagsøgtes påstand om sagens afvisning blev taget til følge.
• Sagsøgeren, Tonny Børme, blev dømt til at betale 20.000 kr. i sagsomkostninger til de sagsøgte, Jensen Finans af 1. februar 2002 K/S og Jensen Finans ApS.