Stadfæstelse af påbud om retablering af adgang til sti i det åbne land

Sagen omhandler et påbud fra Kalundborg Kommune til ejeren af en landbrugsejendom om retablering af offentlig adgang og stiforbindelse i det åbne land. Påbuddet blev udstedt efter en borgerhenvendelse i april 2015 om, at adgangen til en sti over ejendommen var blevet spærret af hegn og byggematerialer. Kommunen besigtigede ejendommen flere gange og konstaterede, at der var opsat trådhegn med pigtråd, og at arealet var fyldt med gamle maskiner og bygningsmaterialer, hvilket hindrede offentlighedens adgang.

Kommunens konstateringer og varsling

Ved besigtigelserne bekræftede en nabo, at stien havde været tilgængelig i årevis, men var blevet blokeret af ejeren. Kommunen vurderede, at stiforløbet indgik i et større, gennemgående vej- og stiforløb i det åbne land med væsentlig rekreativ betydning. Den 19. december 2016 varslede kommunen et påbud om retablering af det oprindelige stiforløb nord om ejendommens bygninger, da offentlighedens frie færdsel var hindret i strid med Naturbeskyttelseslovens § 26 og Naturbeskyttelseslovens § 26 a.

Klagerens indsigelser

Ejeren påklagede kommunens afgørelse til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 17. maj 2017. Klageren anførte, at stien vest for ejendommen ikke havde forbindelse til den private fællesvej øst for ejendommen, og at kommunen havde godkendt den private fællesvej. Desuden mente klageren, at stien reelt endte ved Kirkestien, og at offentlig adgang over ejendommen, hvor der er seks beboelsesbygninger, ville krænke privatlivets fred. Klageren henviste også til en erklæring om ejendomsberigtigelse som følge af hævdvunden ret.

Kommunens fastholdelse af påbud

Kalundborg Kommune fastholdt den 8. august 2017 sin afgørelse og anførte, at kommunens godkendelse af den private fællesvej og erklæringen om hævd ikke havde betydning for sagen. Kommunen var uenig i, at stien over matrikel 4 sluttede ved Kirkestien, og fastholdt, at der var adgang fra Bøstrupvej over ejendommen til Sutrenden.

Miljø- og Fødevareklagenævnet traf afgørelse i sagen efter Naturbeskyttelseslovens § 26, jf. Naturbeskyttelseslovens § 78, stk. 1. Nævnet påpegede, at kommunen som tilsynsmyndighed skal påse overholdelsen af loven og foranledige ulovlige forhold lovliggjort, jf. Naturbeskyttelseslovens § 73, stk. 1 og Naturbeskyttelseslovens § 73, stk. 5. Nævnet kan dog kun efterprøve fortolkningen af lovgrundlaget, altså om et forhold er ulovligt, men ikke selve påbuddets indhold.

Vurdering af stiforløb og adgang

Nævnet lagde til grund, at det oprindelige stiforløb henover ejendommen udgør en del af et større stiforløb i det åbne land og derfor er omfattet af Naturbeskyttelseslovens § 26. Det blev konstateret, at stiforløbet var blokeret af klagerens opmagasinering af byggematerialer og maskiner samt et pigtrådshegn, hvilket hindrede offentlighedens adgang i strid med Naturbeskyttelseslovens § 26, stk. 1. Nævnet fandt desuden, at færdsel ad stien ikke i særlig grad ville genere privatlivets fred på ejendommen, henset til stiens forløb.

Afgørelse og gebyr

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Kalundborg Kommunes påbud af 23. maj 2017 om retablering af adgang og stiforbindelse i det åbne land på den pågældende matrikel. Det indbetalte klagegebyr blev ikke tilbagebetalt, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Naturbeskyttelseslovens § 88, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.