Stadfæstelse af afslag på dispensation til husstandsmølle inden for åbeskyttelseslinje

Sagen omhandler en ansøgning om dispensation til opstilling af en husstandsmølle på en ejendom i Hundborg, der er beliggende i landzone. Den ansøgte mølle er af typen Solid Wind Power SWP 10, med en højde på 18 meter og en totalhøjde på 25 meter. Møllen ønskes opstillet inden for åbeskyttelseslinjen omkring Hundborg Mose Kanal, cirka 110 meter syd for kanalen.

Thisted Kommunes Afgørelse

Thisted Kommune meddelte den 16. juni 2016 afslag på ansøgningen i medfør af Naturbeskyttelsesloven § 65, stk. 1. Kommunen vurderede, at opstillingen ville stride mod de hensyn, der skal varetages ved administration af Naturbeskyttelsesloven § 16, stk. 1. Kommunen lagde vægt på, at møllen ville medføre en væsentlig negativ påvirkning af ådalen omkring Hundborg Mose Kanal, da landskabet er meget åbent, og møllen ville blive meget synlig. Desuden frygtede kommunen en uheldig præcedensvirkning for fremtidige ansøgninger i lignende områder. Kommunen bemærkede også, at to eksisterende husstandsmøller i området var placeret uden for åbeskyttelseslinjen.

Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet

Ansøgeren påklagede afgørelsen den 11. juli 2016. Klager anførte, at møllen placeres i yderkanten af åbeskyttelseslinjen, og at der tidligere var meddelt dispensation til en større ridehal på modsatte side af åen, som påvirker landskabet væsentligt mere. Klager bemærkede også, at eksisterende husstandsmøller i området var af en type, der var mere synlig og støjende end den ansøgte mølle.

Kommunens Bemærkninger til Klagen

Thisted Kommune oplyste, at sagen om ridehallen var behandlet i 2004, hvor kommunen vurderede, at der var tale om opførelse af en avls- og driftsbygning i landzone, og at sagen ikke var behandlet i henhold til åbeskyttelseslinjen af den daværende myndighed, Viborg Amt.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Thisted Kommunes afgørelse om afslag på dispensation til opstilling af en husstandsmølle. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Naturbeskyttelsesloven § 88, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8. Sagen blev overført til Miljø- og Fødevareklagenævnet pr. 1. februar 2017, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 24, stk. 6.

Retsgrundlag for Afgørelsen

Efter Naturbeskyttelsesloven § 16, stk. 1 er der et forbud mod bebyggelse, beplantning eller terrænændringer inden for 150 meter fra registrerede vandløb (åbeskyttelseslinjen). Dette omfatter faste konstruktioner som vindmøller. Hovedformålet med åbeskyttelseslinjen er at beskytte åer som landskabselementer og levesteder. Kommunen kan meddele dispensation fra forbuddet, jf. Naturbeskyttelsesloven § 65, stk. 1. Ved vurdering af dispensation er det afgørende, om formålet med det ansøgte er så væsentligt, at den generelle beskyttelsesinteresse bør vige. Praksis tillægger også betydning, om en dispensation kan medføre præcedens i strid med forbuddet.

Nævnets Vurdering

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at den ansøgte mølle ville medføre en væsentlig negativ påvirkning af ådalslandskabet. Nævnet lagde vægt på, at møllen ville blive opstillet i et åbent landskab og være meget synlig, hvilket strider mod hensynet til åbeskyttelseslinjen. Nævnet tillagde det desuden vægt, at en dispensation i denne sag kunne få betydning for lignende fremtidige sager om opførelse af husstandsmøller inden for åbeskyttelseslinjen.

Klagerens argument om ridehallen på modsatte side af kanalen blev ikke tillagt betydning, da sagen om ridehallen ikke var behandlet i henhold til åbeskyttelseslinjen. Ligeledes kunne klagerens bemærkninger om de to eksisterende husstandsmøller på naboejendommene, som er placeret uden for åbeskyttelseslinjen, ikke føre til et andet resultat.