Kystdirektoratets afslag på ansøgning om skråningsbeskyttelse ved Jægerspris stadfæstes

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Kystdirektoratets afslag på en ansøgning om tilladelse til skråningsbeskyttelse ved en ejendom i Jægerspris. Klagerne anførte, at der var behov for beskyttelsen, og at afslaget var i strid med lighedsgrundsætningen.

Sagens baggrund

• Kystdirektoratet afslog ansøgningen om skråningsbeskyttelse, selvom de indledningsvist havde indikeret, at der var grundlag for at søge om kystbeskyttelse.
• Kystdirektoratet anerkendte efterfølgende, at der var behov for kystsikring, men fastholdt, at en sandfodringsløsning var mere passende.
• Klagerne argumenterede for, at sandfodring ikke var en realistisk løsning for dem.

Klagepunkter

• Afgørelsen er ikke i overensstemmelse med lovgrundlaget, da ejendommene er truet inden for en 20-25 årig periode.
• En sandfodringsløsning er ikke realiserbar eller økonomisk realistisk.
• Kystdirektoratet overholder ikke lighedsgrundsætningen, da der er givet tilladelse til lignende projekter i nærområdet.
• Kystdirektoratet har ændret vurdering af behovet for kystsikring flere gange under sagsbehandlingen.

Kystdirektoratet fastholdt, at afslaget var begrundet i en afvejning af hensynene i kystbeskyttelseslovens § 1, og at praksis for tilladelse til hård kystbeskyttelse er ændret.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Kystdirektoratets afgørelse om afslag på ansøgning om skråningsbeskyttelse. Nævnet bemærkede, at:

• Afgørelser efter kystbeskyttelseslovens § 16, stk. 1, nr. 1 kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet for så vidt angår retlige spørgsmål.
• Det er et retligt spørgsmål, om Kystdirektoratets afgørelse har hjemmel i loven og er i overensstemmelse med forvaltningsretlige principper.
• Det er et skønsmæssigt spørgsmål, om der er behov for kystbeskyttelse, og hvilken type der er bedst egnet.
• Kystdirektoratet har foretaget en konkret afvejning af de hensyn, der skal varetages med kystbeskyttelsesloven § 1.
• Kystdirektoratet har redegjort for, at praksis er ændret for så vidt angår meddelelse af tilladelse til hård kystbeskyttelse.

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at Kystdirektoratet ikke havde tilsidesat forvaltningsretlige principper ved afgørelsen.