Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om afvisning af klage over VVM-redegørelse og VVM-tilladelse vedrørende vindmølleprojekt

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage vedrørende Holstebro Kommunes VVM-redegørelse for "Vindmølleprojekt Gedmose III", som blev udarbejdet i forbindelse med vedtagelsen af lokalplan nr. 1116 for et område til større vindmøller ved Gedmosevej vest for Holstebro. Lokalplanforslaget og VVM-redegørelsen blev sendt i høring den 23. februar 2016, og lokalplanen blev endeligt vedtaget den 11. oktober 2016.

Den 19. oktober 2016 blev planvedtagelsen og VVM-redegørelsen påklaget til Natur- og Miljøklagenævnet af en omboende. Klagen vedrørende VVM-redegørelsen overgik den 1. februar 2017 til Miljø- og Fødevareklagenævnet, mens klagen over planvedtagelsen overgik til Planklagenævnet, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 24, stk. 6 og Lov om Planklagenævnet § 14, stk. 2.

Klager anmodede den 22. juni 2017 Miljø- og Fødevareklagenævnet om at tillægge klagen opsættende virkning. Hovedårsagen til anmodningen var bekymring for udsivning fra en nærtliggende losseplads i forbindelse med sænkning af grundvandet under støbning af vindmøllefundamenterne.

Miljø- og Fødevareklagenævnet meddelte afslag på anmodningen om at tillægge klagen over Holstebro Kommunes VVM-redegørelse opsættende virkning. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Planloven § 62, stk. 1.

Lovgrundlag og vurdering af opsættende virkning

Sagen blev behandlet efter den dagældende Planloven § 58 c, stk. 1, nr. 2 og Planloven § 60, stk. 7, da den nye Lov om miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter § 57, stk. 7 ikke finder anvendelse på klager over afgørelser truffet før dens ikrafttræden. Udgangspunktet i planloven er, at en klage ikke har opsættende virkning. Nævnet kan dog fravige dette, hvis der foreligger særlige forhold, f.eks. hvis det er overvejende sandsynligt, at der er en væsentlig overtrædelse af loven, eller hvis udnyttelse af godkendelsen vil medføre meget væsentlige miljøproblemer.

Nævnets begrundelse for afslag

Nævnet fandt ikke, at der i den aktuelle sag forelå forhold, der kunne begrunde en fravigelse af hovedreglen om, at en klage ikke har opsættende virkning. Nævnet lagde vægt på, at Holstebro Kommune havde forholdt sig til konsekvenserne af den planlagte grundvandssænkning i både grundvandsnotat og VVM-redegørelsen. Desuden lå lossepladsen uden for den forventede udstrækning af sænkningstragten.

Konsekvenser af afgørelsen

Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om opsættende virkning begrænser ikke nævnets adgang til eventuelt senere at træffe afgørelse om ophævelse af den påklagede VVM-redegørelse. Ansøger bærer selv risikoen, hvis meddelte tilladelser udnyttes, mens klagesagen verserer. Denne delafgørelse tager udelukkende stilling til den opsættende virkning i forhold til VVM-redegørelsen; spørgsmål om opsættende virkning vedrørende planvedtagelsen skal rettes til Planklagenævnet.