Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse om VVM-screening af lysmaster ved fodboldbane

Sagen omhandler Københavns Kommunes screeningsafgørelse af 16. oktober 2013 vedrørende etablering af fire lysmaster til en fodboldbane på […]. Afgørelsen fastslog, at projektet ikke var VVM-pligtigt og dermed ikke krævede udarbejdelse af kommuneplanretningslinjer med tilhørende VVM-redegørelse. Natur- og Miljøklagenævnet behandlede sagen i henhold til Planloven § 11 g.

Projektbeskrivelse og Kommunens Screening

Projektet omfatter opførelse af fire 41 meter høje lysmaster, én i hvert hjørne af den eksisterende opvisningsbane. Lysanlægget er designet til at levere ca. 1000 lux på banen for at opfylde DBU's krav til tv-transmission af kampe og anvendes primært ved aftenkampe i 1. division. Ifølge kommunens VVM-screeningskema:

• Anlægget består af kraftige lysanlæg, der potentielt kan give lysgener, men den ydre udformning reguleres via byggeloven for at minimere ulemper. Lyset er rettet og afskærmet med asymmetriske projektører for at koncentrere lyset på banen og mindske spildlys.
• Beregninger viste op til 10 lux i de omkringliggende moseområder.
• Anlægget anvendes i begrænsede perioder, estimeret til 40 timer årligt ved 1000 lux, 20 timer ved 500 lux og 8 timer ved 250 lux.
• Området er i Kommuneplan 2011 udlagt som O1-område, der tillader sportsanlæg, og masterne er i overensstemmelse med kommuneplanens rammer.
• Masterne anses ikke for at være et større anlæg, der væsentligt ændrer det bestående miljø. Regulering af lysspredning vurderes at kunne ske via byggetilladelsen.
• Projektet er omfattet af VVM-bekendtgørelsens bilag 2, pkt. 11a (infrastrukturanlæg i byzone) og pkt. 14 (ændringer af eksisterende anlæg), hvilket kræver screening efter bilag 3-kriterierne.
• Anlægget er placeret umiddelbart nord for den fredede Utterslev Mose, men udenfor fredningen, og påvirker den derfor ikke direkte. Selvom store dele af mosen er beskyttet som § 3-natur, er masterne placeret 150-200 meter fra disse områder, og spildlys reguleres via byggetilladelsen for at undgå påvirkning af fauna.
• Anlægget er 3,8 km fra nærmeste Natura 2000-område (Brobæk Mose og Gentofte Sø), og påvirker det ikke grundet afstand og udformning.
• Der er ingen kendte forekomster af bilag IV- eller rødlistede arter på arealet, og boldbanen udgør ikke et kritisk fødesøgningsområde for flagermus. Påvirkningen vurderes som uvæsentlig.
• Nærmeste beboelse er ca. 125 meter mod vest.
• Kommunen konkluderede, at projektet ikke ville påvirke miljøet væsentligt og derfor ikke var VVM-pligtigt.

Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet

Omboende klagede over afgørelsen og anførte, at lyset fra masterne strålede skarpt og blændende ud over Utterslev Moseområdet, og at der burde have været gennemført en egentlig VVM-redegørelse. Klagepunkterne omfattede blandt andet:

• Manglende vurdering af det faktisk opførte anlæg.
• Anvendelse af lux-niveau som måleenhed for lysgener og fejl i lux-beregningerne.
• Manglende stillingtagen til anlæggets placering midt i et fredet naturområde.
• Spørgsmål om anlæggets brug og omfanget af berørte personer.
• Nærhed til Hillerød Motorvejen.
• Mangler i forbindelse med offentliggørelsen af afgørelsen.

Klagerne fremhævede, at screeningen burde have været baseret på anlæggets faktiske lysgener og visuelle påvirkning af omgivelserne, herunder det fredede område. De supplerende bemærkninger anførte desuden, at anlægget formentlig ville blive anvendt i større omfang end forudsat i VVM-screeningen.

Natur- og Miljøklagenævnet behandlede sagen efter de dagældende regler, specifikt Bekendtgørelse nr. 1510 af 15. december 2010 om vurdering af visse offentlige og private anlægs virkning på miljøet (VVM) i medfør af lov om planlægning, da afgørelsen var truffet før den 1. januar 2014. Nævnet bemærkede, at det kun kan tage stilling til retlige spørgsmål i henhold til Planloven § 58, stk. 1, nr. 4, og ikke til skønsmæssige spørgsmål om afgørelsens hensigtsmæssighed.

VVM-pligt og Screening

De nærmere regler om VVM-pligt er fastsat i Bekendtgørelse om vurdering af visse offentlige og private anlægs virkning på miljøet (VVM) i medfør af lov om planlægning § 3, stk. 1 og Bekendtgørelse om vurdering af visse offentlige og private anlægs virkning på miljøet (VVM) i medfør af lov om planlægning § 3, stk. 2. Projektet med etablering af lysmaster er omfattet af VVM-bekendtgørelsens bilag 2, pkt. 11a og pkt. 14, og skulle derfor screenes i henhold til kriterierne i bilag 3.

En screening er en foreløbig vurdering af, hvorvidt en væsentlig miljøpåvirkning er påregnelig, og skal kunne træffes hurtigt baseret på foreliggende oplysninger og almene erfaringer. Hvis der er behov for mere indgående undersøgelser, taler det for en egentlig VVM-vurdering.

Nævnets Konklusion

Natur- og Miljøklagenævnet fandt efter en samlet vurdering af sagens oplysninger ikke grundlag for at tilsidesætte Københavns Kommunes faglige vurdering. Kommunens vurdering var, at miljøpåvirkningerne fra lysmasterne ikke ville medføre væsentlige indvirkninger på miljøet, og dermed udløste projektet ikke krav om udarbejdelse af en VVM-redegørelse eller et kommuneplantillæg med tilhørende miljøvurdering.

Københavns Kommunes screeningsafgørelse af 16. oktober 2013 blev derfor opretholdt. Nævnet bemærkede desuden, at Københavns Kommune er tilsynsmyndighed efter Miljøbeskyttelsesloven i forhold til eventuelle behov for yderligere afskærmning af belysningsanlægget.