Natur- og Miljøklagenævnets afvisning af realitetsbehandling i sag om vejanlæg i Næstved Kommune

Sagen omhandler en klage indgivet af en omboende til Natur- og Miljøklagenævnet vedrørende etablering af et vejanlæg på "[adresse1]" i Næstved Kommune. Klagen fokuserede på, at kommunen angiveligt havde vanskeliggjort adgangen til det rekreative område Kalby Ris (Skytteskoven, Øvelsesområde samt Fredsskov) ved at fjerne tre rekreative forbindelser for gående, uden at etablere tilfredsstillende alternative adgangsmuligheder til friluftsområdet.

Kommunens oplysninger og tidslinje

Næstved Kommune oplyste, at vejprojektet, hvor kommunen var bygherre, blev færdiggjort i december 2012. Projektet var baseret på en VVM-redegørelse fra 2006, udarbejdet af Storstrøms Amt, med titlen "Nye veje ved Næstved".

Kommunen fremlagde følgende tidslinje for projektet og klagerens henvendelser:

• Maj 2011: Fysisk anlæg af den del af vejen, hvor stiforbindelserne ifølge klager var afbrudt, blev påbegyndt.
• Ultimo 2011: Anlæg af den sidste del af vejen blev påbegyndt.
• Juni-August 2012: Klager henvendte sig første gang til Næstved Kommune med sine bekymringer.
• 2. november 2012: Næstved Kommune besvarede klagerens henvendelser og inkluderede en klagevejledning.
• 20. december 2012: Vejen blev officielt indviet.

Lovgrundlag for klagebehandling

Natur- og Miljøklagenævnet behandler sager efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 4, som giver nævnet kompetence til at tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelser efter planloven. Klagefristen for sådanne afgørelser er fire uger efter meddelelse, eller fra det tidspunkt hvor klageren har fået kendskab til afgørelsen, jf. Planlovens § 60, stk. 1.

Natur- og Miljøklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen vedrørende vejanlægget i Næstved Kommune.

Nævnets kompetence og klagefrist

Nævnet bemærkede, at det efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 4 kan tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med kommunale afgørelser efter planloven. En klage skal indgives skriftligt inden fire uger efter, at afgørelsen er meddelt. Hvis en afgørelse ikke meddeles eller offentliggøres, regnes fristen fra det tidspunkt, hvor klageren har fået kendskab til afgørelsen, jf. Planlovens § 60, stk. 1.

Vurdering af klagefristens overholdelse

Nævnet konstaterede, at vejprojektet blev udført på baggrund af en VVM-redegørelse fra 2006. Anlæg af den del af vejen, som klagen vedrørte, blev påbegyndt i maj 2011, og den sidste del af projektet startede i slutningen af 2011. Dette betød, at klageren senest fra maj/ultimo 2011 må have haft kendskab til udførelsen af den del af vejføringen, der blev klaget over. Klageren henvendte sig dog først til Næstved Kommune i juni 2012, hvilket var betydeligt efter udløbet af den fire ugers klagefrist.

Natur- og Miljøklagenævnets praksis for klagefrister er restriktiv, især i sager med modstående interesser, og en klage indgivet efter fristens udløb afvises normalt. Nævnet fandt ikke, at der i denne sag forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde, at nævnet så bort fra overskridelsen af klagefristen.

Afgørelse og retsvirkninger

På baggrund af den overskredne klagefrist afviste Natur- og Miljøklagenævnet at realitetsbehandle klagen. Nævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 17. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Planlovens § 62. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 9.