Afgørelse om afslag på genoptagelse af klagesag vedrørende for sen betaling af klagegebyr

Planklagenævnet traf den 21. oktober 2017 en automatiseret afgørelse om frafald af en klagesag, da klagegebyret ikke var betalt rettidigt. Klageren, den oprindelige ejer af ejendommen, og den nye ejer, anmodede herefter om genoptagelse af sagen, idet de mente, at der forelå undskyldende omstændigheder for den manglende betaling. Begge parter var repræsenteret af samme advokat. Planklagenævnet har afslået anmodningen om genoptagelse.

Oprindeligt klageforløb

Klagerens advokat oprettede den 26. september 2017 en klage i Klageportalen. Advokaten angav ved en fejl, at vedkommende repræsenterede en virksomhed, organisation eller forening, selvom klageren var en privatperson. Samme dag modtog advokaten en mail med kvittering og oplysninger om gebyrbetaling. Advokaten uploadede straks et dokument, hvori det blev anmodet om at ændre klagen til at repræsentere en privatperson og dermed ændre klagegebyret til 900 kr.

Statens Administration afsendte den 27. september 2017 en faktura på 1.800 kr., som forfaldt til betaling den 11. oktober 2017. Da klagegebyret ikke blev betalt, frafaldt Klageportalen automatisk klagen den 21. oktober 2017 i henhold til Lov om Planklagenævnet § 8, stk. 1.

Den 26. oktober 2017 sendte klagerens advokat en mail til Planklagenævnet, hvori det blev anført, at gebyret ikke var betalt, da der ikke var fremsendt en korrekt faktura, og at der ikke var givet svar på anmodningen om ændring af gebyret. Sekretariatet for Planklagenævnet svarede den 27. oktober 2017, at sagen stadig blev betragtet som åben, men at en ny klage skulle oprettes hurtigst muligt – senest to uger fra datoen – med korrekt gebyr på 900 kr. Advokaten oprettede dog ikke en ny klage.

Anmodning om genoptagelse

Sekretariatet for Planklagenævnet modtog anmodninger om genoptagelse af klagesagen den 1. februar 2018 fra den nye ejer og den 2. februar 2018 fra advokaten.

Advokaten anførte, at klagegebyret ikke blev betalt, da der ikke var fremsendt en korrekt faktura, og at processen i sagen havde været "underlig". Det blev desuden gjort gældende, at det passerede ikke kunne lastes klageren, og at det ville være urimeligt, hvis klagen ikke blev behandlet. Advokaten oplyste også at have modtaget mundtlig besked fra en kontormedarbejder i Nævnenes Hus om, at sagen var genoptaget.

Den nye ejer, som havde købt ejendommen, oplyste, at han ikke var klar over, at sagen var frafaldet, og at han var uvidende om betalingsprocessen og advokatens manglende reaktion. Han ønskede derfor sagen genoptaget.

Planklagenævnet har pligt til at vurdere en anmodning om genoptagelse, hvis der foreligger nye faktiske oplysninger af så væsentlig betydning, at der er en vis sandsynlighed for et andet resultat. Nævnet fandt dog ikke, at der i den fremsatte genoptagelsesanmodning eller sagens materiale i øvrigt var godtgjort undskyldende omstændigheder for den manglende betaling, som burde medføre genoptagelse af sagen.

Nævnet lagde vægt på, at klagerens advokat, på grund af de særlige omstændigheder ved klagens oprettelse, fik mulighed for at oprette en ny klage og få tilsendt en ny faktura. Det fremgik udtrykkeligt af nævnets e-mail af 27. oktober 2017, at klagen skulle indgives på ny senest to uger fra denne dato, og at den ellers ville blive afvist. Advokaten undlod imidlertid at gøre dette og forholdt sig passiv fra den 27. oktober 2017 til anmodningen om genoptagelse den 2. februar 2018.

Partsrepræsentantens ansvar

Det forhold, at klageren selv er uden skyld i forløbet, kan efter nævnets opfattelse ikke føre til et andet resultat. Når en klager vælger at lade sig repræsentere af en partsrepræsentant, træder repræsentanten i klagerens sted. Handling og udeladelser fra partsrepræsentantens side ligestilles som udgangspunkt med handlinger og udeladelser fra klagerens side. Klageren bærer således risikoen for eventuelle fejl begået af vedkommendes partsrepræsentant.

Afgørelsens endelighed og gebyr

Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.

Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke. Klagegebyrer tilbagebetales kun i forbindelse med en genoptagelsesanmodning, hvis nævnet beslutter at genoptage sagen, det vil sige, hvis nævnet giver klageren medhold eller ændrer den afgørelse, der er klaget over. Dette er ikke tilfældet i denne sag. Planklagenævnets afgørelse vedrørende klagegebyret kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.