Opsættende virkning af klager over lokalplan for udvidelse af [virksomhed1]

Odsherred Kommune vedtog den 31. oktober 2017 lokalplan nr. 2017-02 for udvidelse af virksomheden [virksomhed1] samt en tilhørende miljøvurdering. Virksomheden er en kemisk fabrik, der producerer lægemiddelsubstanser, og den ligger i kystnærhedszonen med ca. 700 meter til kysten. Inden for 500 meter af virksomheden ligger en mindre by med helårsboliger, sommerhuse og en dagligvarebutik. Lokalplanen og miljøvurderingen blev offentliggjort den 20. november 2017. Planklagenævnet modtog tre klager over afgørelserne samt to anmodninger om opsættende virkning. Klagerne anførte forskellige mangler ved lokalplanen og miljøvurderingen. Klager 1, Danmarks Naturfredningsforening, gjorde gældende, at lokalplanen var i strid med Planlovens kapitel 2a om planlægning i kystområderne, og at miljøvurderingen var mangelfuld og i strid med Miljøvurderingsloven. Klager 2 anførte, at lokalplanen var vedtaget på et mangelfuldt grundlag, og at kommunen bevidst havde omgået kravene i Bekendtgørelse om planlægning omkring risikovirksomheder, som implementerer dele af Seveso III-direktivet. Klager 3 anførte ligeledes, at lokalplanen var vedtaget på et mangelfuldt grundlag, og at høringsprocessen havde været mangelfuld. Klager 1 og 3 anmodede om opsættende virkning med henvisning til potentiel risiko for væsentlig negativ miljøpåvirkning af grundvand, ferskvand og havmiljø ved igangsættelse af byggearbejde. Det fremgik, at Miljøstyrelsen den 27. februar 2018, efter lokalplanens vedtagelse, havde truffet afgørelse om, at [virksomhed1] var en kolonne 3-virksomhed i henhold til Bekendtgørelse om kontrol med risikoen for større uheld med farlige stoffer. Virksomheden havde dog inden lokalplanens vedtagelse indsendt en redegørelse til Miljøstyrelsen til brug for vurderingen af, om den var omfattet af risikobekendtgørelsen. Kommunen havde ikke i forbindelse med miljøvurderingen eller lokalplanvedtagelsen foretaget en vurdering af risikoen for større uheld.

Planklagenævnet tillagde klagerne over miljøvurderingen og lokalplanvedtagelsen opsættende virkning. En klage efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 3 har som udgangspunkt ikke opsættende virkning, jf. Lov om Planklagenævnet § 7, stk. 1. Nævnet kan dog bestemme, at en klage skal tillægges opsættende virkning, hvis særlige grunde taler herfor, jf. Lov om Planklagenævnet § 7, stk. 3. Nævnet kan også påbyde et bygge- eller anlægsarbejde standset, jf. Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 6.

Begrundelse for opsættende virkning

Planklagenævnet lagde vægt på følgende forhold ved sin afgørelse:

• Virksomhedens risikoklassificering: Miljøstyrelsen havde den 27. februar 2018 afgjort, at [virksomhed1] var en kolonne 3-virksomhed, hvilket potentielt udgør en væsentlig risiko for menneskers sundhed og/eller miljøet.
• Manglende inddragelse af risiko i planlægningen: Kommunen havde ikke inddraget hensynet til risikoen for større uheld i lokalplanen, selvom der var mindre end 500 meter fra virksomheden til nærmeste by og boliger. Dette var i strid med Bekendtgørelse om planlægning omkring risikovirksomheder § 2. Nævnet lagde til grund, at kommunen havde mulighed for at gøre sig bekendt med virksomhedens karakter, da der inden planens vedtagelse fandtes oplysninger herom.
• Seveso III-direktivets anvendelsesområde: Nævnet vurderede umiddelbart, at Seveso III-direktivet varetager tungtvejende beskyttelseshensyn og har et bredt anvendelsesområde for fysisk planlægning. En planmyndighed kan være forpligtet til at påse direktivets bestemmelser, hvis en virksomhed de facto opfylder kriterierne for en risikovirksomhed, uanset om en konkret miljømyndighed har truffet afgørelse herom.

På baggrund af sagens samlede omstændigheder, virksomhedens særlige karakter og de potentielle risici ved en udvidelse, mens klagesagen verserer, besluttede Planklagenævnet at tillægge klagerne opsættende virkning. Dette betyder, at lokalplanen ikke må udnyttes, mens klagesagen verserer. Nævnet understregede, at afgørelsen er truffet på et foreløbigt grundlag og ikke er en forhåndstilkendegivelse om den endelige afgørelse i sagen. Afgørelsen er truffet efter Lov om Planklagenævnet § 7, stk. 3 og er endelig, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3.