Planklagenævnets afvisning af klage over afslag på lovliggørende dispensation på grund af overskredet klagefrist

Kerteminde Kommune traf den 4. oktober 2017 afgørelse om afslag på en lovliggørende dispensation for en hævet terrasse på ejendommen [adresse1]. Terrassen var placeret uden for det godkendte byggefelt i lokalplanen.

Kommunens afgørelse og klagevejledning

Kommunen sendte afgørelsen via e-mail til klagerens partsrepræsentant og direkte til klageren via e-Boks samme dag. Afgørelsen indeholdt et uddrag af planloven, der henviste til en ældre udgave af lovens §§ 58-60, hvoraf det fremgik, at klager skulle indgives til Naturklagenævnet, og at klagefristen var fire uger efter meddelelse af afgørelsen.

Derudover var der vedlagt en klagevejledning, som korrekt angav, at afgørelsen kunne påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet, og at klagefristen ligeledes var fire uger. Klagevejledningen informerede også om, at klagen skulle indgives digitalt via Klageportalen på www.borger.dk og www.virk.dk ved brug af NemID.

Klageforløb

Klagen blev oprettet i Klageportalen den 2. november 2017. Klagerens partsrepræsentant sendte samme dag en e-mail til kommunen, hvori han udtrykte uenighed med afgørelsen og oplyste, at han havde indgivet en klage til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Partsrepræsentanten henviste desuden til en tidligere mundtlig aftale om, at yderligere materiale kunne indsendes indtil udgangen af oktober. Sagen indeholder ingen yderligere forklaring på, hvorfor klagen først blev indbragt den 2. november 2017.

Planklagenævnet afviste at behandle klagen, da klagefristen var overskredet. Nævnet fastslog, at en kommunes afslag på lovliggørende dispensation efter planloven kan påklages til Planklagenævnet, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3.

Klagefrist og indgivelse

En klage skal indgives skriftligt inden fire uger efter, at afgørelsen er meddelt, jf. Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2, stk. 1. Klagen skal indgives via Klageportalen, medmindre klageren er fritaget for digital selvbetjening.

Nævnets vurdering af fristoverskridelsen

Planklagenævnet fastslog, at klagefristen i denne sag skulle beregnes fra den 4. oktober 2017, hvor klageren og dennes partsrepræsentant modtog afgørelsen. Dette betød, at klagefristen udløb den 1. november 2017. Da klagen blev indgivet den 2. november 2017, var den indgivet for sent.

Nævnet vurderede, at der ikke forelå undskyldelige omstændigheder, der kunne begrunde, at nævnet så bort fra en overskridelse af klagefristen på én dag. Nævnet lagde vægt på, at afgørelsen tydeligt angav, at klagen skulle indgives via Klageportalen inden fire uger efter modtagelsen. Det forhold, at kommunen havde vedlagt en fejlagtig klagevejledning og henvist til en ældre udgave af planloven, var uden betydning for overholdelsen af klagefristen, da Klageportalen sikrer, at klagen sendes til det korrekte nævn.

Partsrepræsentantens e-mail af 2. november 2017 til kommunen kunne heller ikke begrunde, at der blev set bort fra fristoverskridelsen, da både klageren og partsrepræsentanten havde modtaget afgørelsen og dermed var bekendt med klagefristen.

Afgørelsens endelighed

Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden seks måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.