Afgørelse om anmodning om genoptagelse af klagesag vedrørende byggetilladelse

Planklagenævnet har den 19. januar 2017 afvist at behandle en klage over Lyngby-Taarbæk Kommunes afgørelse af 20. december 2013, som omhandlede tilladelse til opførelse af en kontorbygning på [adresse1]. Afvisningen skyldtes, at klagen ikke var indgivet rettidigt inden for klagefristen på 4 uger, jf. Planlovens § 60, stk. 1. Nævnet lagde til grund, at klagefristen skulle beregnes fra det tidspunkt, hvor afgørelsen var – eller burde være – kommet til klagers kundskab. Da byggeriet var igangsat senest den 20. december 2014, blev dette tidspunkt anset som det seneste for klagers kundskab. Klagen blev dog først indgivet den 24. november 2015, hvilket var langt efter fristens udløb. Det skal bemærkes, at Planlovens § 60 siden er ophævet og erstattet af Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2. Sagen blev pr. 1. februar 2017 overført til Planklagenævnet, jf. Lov om Planklagenævnet § 14, stk. 2. Klager anmodede den 3. april 2017 Planklagenævnet om at genoptage sagen. Klager anførte, at klagen var indgivet rettidigt, da klager først blev bekendt med byggeriet den 27. oktober 2015, hvilket blev understøttet af en lokalavisartikel skrevet af klager selv. Klager argumenterede for, at byggetilladelsen af 20. december 2013 ikke var blevet gjort bekendt for klager, og at klager derfor ikke havde mulighed for at gøre indsigelse tidligere. Klager mente desuden, at det ikke ville have været muligt at konstatere, at byggeriet var i strid med lokalplanen, selv hvis klager havde henvendt sig ved den synlige byggeaktivitet i 2014.

Planklagenævnet har pligt til at vurdere en anmodning om genoptagelse, hvis der foreligger nye, væsentlige faktiske oplysninger, væsentlige sagsbehandlingsfejl, eller nye retlige forhold, der potentielt kunne have ændret sagens udfald. ### Nævnets vurdering af genoptagelsesanmodningen Planklagenævnet fandt, at der ikke var fremkommet nye oplysninger af så væsentlig betydning, at nævnets tidligere afgørelse af 19. januar 2017 ville have fået et andet udfald. Nævnet fastholdt, at klagen fortsat var indgivet efter klagefristen. Byggeriet blev anset for påbegyndt senest den 20. december 2014, og klagefristen skulle derfor beregnes fra dette tidspunkt. ### Afgørelse På baggrund af ovenstående afslog Planklagenævnet anmodningen om genoptagelse af nævnets afgørelse af 19. januar 2017 vedrørende tilladelse til opførelse af kontorbygning på [adresse1]. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.