Afvisning af klage over afslag på forlænget høringsfrist i udstykningssag

En nabo til en ejendom, der var omfattet af en udstykningssag, klagede til Natur- og Miljøklagenævnet over Københavns Kommunes afslag på at forlænge en høringsfrist. Kommunen havde endnu ikke truffet en endelig afgørelse i selve udstykningssagen.

Klagers anbringender

Klageren gjorde gældende, at kommunens afslag på fristforlængelse krænkede partshøringsforpligtelsen i Forvaltningsloven § 19, da klageren kunne dokumentere alvorlig sygdom. Klageren mente, at den manglende høring kunne have væsentlig betydning for sagens udfald, og at sagen derfor burde hjemvises til fornyet behandling.

Sagens forløb

• 2. – 16. maj 2016: Partshøring af klager.
• 9. maj 2016: Klager anmoder om forlængelse af høringsfristen.
• 12. maj 2016: Københavns Kommune meddeler afslag på anmodningen.
• 23. maj 2016: Klager påklager afslaget til Natur- og Miljøklagenævnet.

Natur- og Miljøklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen.

Nævnets retlige vurdering

Nævnet lagde vægt på, at det i henhold til Planloven § 58, stk. 1, nr. 4 kun kan tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes endelige afgørelser truffet efter planloven. Et afslag på at forlænge en høringsfrist er en processuel beslutning under sagens forberedelse og ikke en endelig afgørelse, som kan påklages særskilt.

Nævnet konkluderede derfor, at det ikke havde kompetence til at behandle klagen. Det blev dog bemærket, at hvis og når kommunen træffer en endelig afgørelse i udstykningssagen, vil denne kunne påklages. I den forbindelse vil retlige spørgsmål om sagsbehandlingen, herunder partshøring, kunne indgå i nævnets vurdering.