Natur- og Miljøklagenævnets afvisning af realitetsbehandling af klage over Vejen Kommunes administrationsgrundlag for vindmøller

Natur- og Miljøklagenævnet har behandlet en klage vedrørende Vejen Kommunes beslutning om at vedtage et administrationsgrundlag for etablering af vindmøller. Nævnet traf afgørelse i sagen i henhold til Planlovens § 58, stk. 1, nr. 4.

Klagen og dens indhold

Klagen blev indgivet af ejeren af en ejendom på vegne af "Borgere mod kæmpevindmøller i Vejen Kommune". Klagen rettede sig mod Vejen Kommunes beslutning af 4. august 2015 om at vedtage et administrationsgrundlag for behandling af ansøgninger om opstilling af vindmøller.

Klageren anførte primært, at administrationsgrundlaget stred mod grundlæggende principper i planloven, vindmøllebekendtgørelsen og vindmøllevejledningen. Disse principper fastslår, at opstilling af vindmøller kun bør ske i særlige vindmølleområder, som er udpeget i kommuneplanen.

Specifikt blev det anført, at administrationsgrundlaget var i strid med:

• Planlovens § 11a, stk. 1, nr. 5
• Planlovens § 11b, stk. 1, nr. 8
• Vindmøllebekendtgørelsens § 2

Klageren mente desuden, at kommunen med administrationsgrundlaget vendte lovgivningens planlægningsbestemmelser på hovedet, idet planlægningen angiveligt ville blive udført som sidste del af sagsbehandlingen, hvilket potentielt kunne muliggøre opstilling af store møller hvor som helst.

Kommunens baggrund og udtalelse

Forud for vedtagelsen af administrationsgrundlaget havde Vejen Kommune den 10. marts 2015 besluttet ikke at arbejde videre med Kommuneplantillæg nr. 5 – Vindmølleplan – til Kommuneplan 2013. Administrationsgrundlaget blev herefter vedtaget den 4. august 2015.

I sin udtalelse til klagen anførte Vejen Kommune, at administrationsgrundlaget:

• Var et supplement til, og ikke en erstatning af, retningslinjerne for vindmøller i Kommuneplan 2013.
• Udelukkende beskrev et princip for den administrative procedure for håndtering af forespørgsler og ansøgninger om opstilling af vindmøller.
• Ikke var en afgørelse efter planloven.

Klageren kommenterede kommunens udtalelse og fastholdt, at administrationsgrundlaget reelt var en erstatning for det opgivne Kommuneplantillæg nr. 5. Klageren bestred også, at grundlaget udelukkende var procedurebeskrivende, idet det indeholdt fire kriterier, der skulle opfyldes i ansøgningsmaterialet. Endelig mente klageren, at den politiske vedtagelse af administrationsgrundlaget måtte opfattes som en afgørelse, selvom selve grundlaget ikke var det.

Natur- og Miljøklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Vejen Kommunes beslutning om at vedtage et administrationsgrundlag for behandling af ansøgninger om etablering af vindmøller.

Nævnets vurdering og begrundelse

Nævnet lagde til grund, at dets kompetence i henhold til Planlovens § 58, stk. 1, nr. 4 alene omfatter retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter planloven. Nævnet kan således ikke tage stilling til afgørelsens hensigtsmæssighed eller klagers interesser.

Det blev konstateret, at kommunen endnu ikke havde truffet en konkret afgørelse efter planloven vedrørende specifikke vindmølleprojekter. Klagen over vedtagelsen af et administrationsgrundlag blev derfor ikke anset for at være en afgørelse efter planloven, som nævnet kunne behandle.

Afgørelse

På baggrund heraf afviste Natur- og Miljøklagenævnet at realitetsbehandle klagen. Nævnet bemærkede, at hvis kommunen på et senere tidspunkt træffer en afgørelse vedrørende et konkret vindmølleprojekt efter planloven, vil denne afgørelse kunne påklages til Natur- og Miljøklagenævnet for så vidt angår retlige spørgsmål, herunder eventuelt vedrørende kommunens planlægningsmæssige grundlag.

Nævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 17. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden 6 måneder, jf. Planlovens § 62, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 9.