Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse om påbud om fjernelse af terrænregulering og skelmarkering

Sagen omhandler en klage over Silkeborg Kommunes påbud om fjernelse af terrænregulering og skelmarkering på en ejendom i Virklund. Ejendommen er omfattet af Lokalplan 41-001 for sommerhusområdet i Virklund, vedtaget den 21. december 2009. Lokalplanens formål er at sikre områdets karakter som sommerhusområde, og den indeholder specifikke bestemmelser for terrænregulering og skelmarkering.

Lokalplanens bestemmelser

Lokalplanen fastsætter, at terrænreguleringer kun må foretages med +/- 0,5 meter i forbindelse med bebyggelse og anlæg inden for byggekvadratet, jf. Lokalplan 41-001 for sommerhusområdet [...] i Virklund § 6.7. Desuden må skel mod nabo, vej og sti samt byggekvadratet ikke markeres med opdelende hæk, hegn, sten eller lignende, jf. Lokalplan 41-001 for sommerhusområdet [...] i Virklund § 8.1.

Kommunens påbud og klagerens anbringender

Silkeborg Kommune havde meddelt påbud om fjernelse af store sten langs ejendommens vestskel og en jordvold på de øverste 10 meter, da disse forhold blev anset for at være i strid med lokalplanen. Der var ikke søgt om dispensation for anlæggene.

Klageren anførte, at terrænreguleringen/jordvolden ikke var udført efter lokalplanens vedtagelse, og at kommunen ikke havde dokumenteret luftfotoenes datering eller omfanget af den påståede terrænregulering. For så vidt angår stensætningen henviste klageren til, at kommunen i 2011 havde udtalt, at stenene var placeret inden lokalplanens igangsættelse og derfor ikke kunne kræves fjernet. Klageren mente desuden, at kommunen manglede hjemmel til påbuddet, og at der var udøvet magtfordrejning.

Natur- og Miljøklagenævnet traf afgørelse i sagen efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 4, som giver nævnet kompetence til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med kommunale afgørelser efter planloven. Dette inkluderer spørgsmål om lovligheden af et forhold, fortolkning af lokalplanbestemmelser og overholdelse af almindelige forvaltningsretlige grundsætninger som lighedsgrundsætningen og proportionalitetsprincippet. Nævnet kan dog ikke tage stilling til klager over selve udøvelsen af tilsynspligten, herunder sagsbehandlingstid eller tidsfrister.

Terrænregulering (jordvold)

Nævnet vurderede, at den etablerede jordvold var i strid med Lokalplan 41-001 for sommerhusområdet [...] i Virklund § 6.7, da den overskred den tilladte terrænregulering på +/- 0,5 meter. Da der ikke var søgt eller meddelt dispensation, fandt nævnet, at kommunen havde hjemmel til at kræve jordvolden fjernet. Nævnet fandt ingen grund til at tilsidesætte kommunens vurdering af de fremlagte luftfotos, som tydeligt viste etableringen af volden mellem 2010 og 2013. Klagen over påbuddet om fjernelse af jordvolden blev derfor ikke taget til følge.

Skelmarkering (sten)

For så vidt angår stensætningen langs skellet, fandt nævnet, at den var i strid med Lokalplan 41-001 for sommerhusområdet [...] i Virklund § 8.1, da den fungerede som en skelmarkering. Det afgørende spørgsmål var, om stenene var placeret før eller efter lokalplanens vedtagelse, idet eksisterende lovlig brug kan fortsætte uanset nye planbestemmelser, jf. Planloven § 18.

Nævnet lagde vægt på, at Silkeborg Kommune i et brev af 5. januar 2011 havde udtalt, at stensætningen var placeret inden lokalplanens igangsættelse og derfor ikke kunne kræves fjernet. Denne udtalelse bekræftede, at stensætningen var en eksisterende lovlig brug. Da der ikke var foretaget væsentlige ændringer i stensætningen, og luftfotos viste en lignende placering i 2010 og 2013, fandt nævnet, at kommunen ikke længere havde hjemmel til at påbyde fjernelse af stenene. Kommunens afgørelse om påbud om fjernelse af de øverste 10 meter af stensætningen blev derfor ophævet.

Samlet afgørelse

Natur- og Miljøklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Silkeborg Kommunes påbud om fjernelse af terrænregulering. Kommunens afgørelse om påbud om fjernelse af skelmarkering blev derimod ophævet. Nævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 17.