Natur- og Miljøklagenævnets afvisning af realitetsbehandling i sag om Køge Kommunes besvarelse af forespørgsel vedrørende ejendom i transportkorridor

Sagen omhandler en klage over Køge Kommunes besvarelse af en forespørgsel vedrørende bygge- og renoveringsmuligheder på en ejendom. Klager havde den 20. oktober 2014 rettet henvendelse til kommunen for at få oplyst, om der var servitutter, kommuneplaner eller andet, der kunne påvirke muligheden for at bygge nyt eller renovere eksisterende byggeri på ejendommen, hvis der blev søgt om byggetilladelse. Kommunen besvarede forespørgslen den 8. januar 2015.

Klagerens anbringender

Klager gjorde gældende, at kommunen i forbindelse med købet af ejendommen i 2009 havde vejledt klager forkert, hvilket medførte, at ejendommen blev købt på et fejlagtigt grundlag. Derudover anførte klager, at der var tale om forskelsbehandling, idet klager havde kendskab til to andre adresser i samme transportkorridor, hvor der var meddelt byggetilladelse.

Ejendommens placering og kommunens svar

Ejendommen er omfattet af Kommuneplan 2013, hvoraf det fremgår, at landzonearealer i transportkorridorer skal friholdes for yderligere permanent bebyggelse og anlæg, med undtagelse af byggeri nødvendigt for landbrugsdrift. Ejendommen er beliggende i en sådan transportkorridor. Denne status var også gældende under den tidligere Kommuneplan 2005-2017. Kommunen oplyste i sit svar af 8. januar 2015, at der ikke kunne forventes erstatning, hvis der opnåedes landzonetilladelse og byggetilladelse til bygninger, der ikke var til landbrugsmæssig drift.

Natur- og Miljøklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Køge Kommunes besvarelse af forespørgsel af 8. januar 2015.

Nævnets begrundelse

Nævnet henviste til Planloven § 58, stk. 1, nr. 4, som fastslår, at Natur- og Miljøklagenævnet kan tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter planloven. En forudsætning for at kunne klage til nævnet er, at der er truffet en egentlig afgørelse efter planloven. Nævnet fandt, at Køge Kommunes besvarelse af forespørgslen ikke udgjorde en afgørelse efter planloven.

Konsekvens af afgørelsen

Da der ikke var truffet en afgørelse, der kunne påklages, afviste Natur- og Miljøklagenævnet at realitetsbehandle klagen. Nævnet bemærkede, at hvis kommunen på et senere tidspunkt træffer en afgørelse efter planlovens kapitel 7, vil en sådan afgørelse kunne påklages til Natur- og Miljøklagenævnet.

Endelighed og klageadgang

Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 17. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Planloven § 62, stk. 1. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 9.