Klage over Gribskov Kommunes dispensation til opførelse af dagligvarebutik

Gribskov Kommune traf den 20. januar 2015 afgørelse om dispensation til opførelse af en ny dagligvarebutik på ejendommen matr.nr. [...1], Gilleleje By, Gilleleje, [adresse1]. Den nye butik skulle erstatte en eksisterende dagligvarebutik, der skulle nedrives. Afgørelsen blev påklaget af omboende den 12. februar 2015 via Gribskov Kommune.

Lokalplanens rammer

Ejendommen er omfattet af Lokalplan 15.49 Gilleleje Bymidte, vedtaget den 8. oktober 1990. Lokalplanens formål er at sikre en hensigtsmæssig udbygning af Gillelejes centrum. Ejendommen ligger i område C, som er udlagt til bolig- og centerformål, herunder butikker.

Lokalplanen indeholder specifikke bestemmelser for bebyggelsens omfang og placering:

• § 6.2: Bebyggelse i område C skal placeres i byggefelter langs gaderne, være mindst 7 m og højst 10 m dyb og opføres som sluttet bebyggelse.
• § 6.4: Bebyggelsesprocenten må ikke overstige 40 for den enkelte grund, og bygninger må ikke være højere end 8,5 m.
• § 6.6: Tage på facadebebyggelse skal udformes som symmetriske saddeltage med en hældning på 40-50˚.

Kommunens dispensationer og begrundelse

Gribskov Kommune meddelte dispensationer fra lokalplanens bestemmelser for at muliggøre opførelsen af den nye dagligvarebutik på 1000 m2:

• § 6.2: Dispensation til at bygge i matriklens fulde dybde fra [adresse1] til [adresse2] og til, at bygningen ikke skal opføres fuldstændig som sluttet bebyggelse.
• § 6.4: Dispensation til en bebyggelsesprocent på op til 60 %.
• § 6.6: Dispensation til et fladt tag på facadebebyggelsen mod [adresse2].

Kommunen begrundede afgørelsen med, at det nye byggeri var i overensstemmelse med de overordnede principper i Lokalplan 15.49, herunder formål og anvendelse, og at det ville styrke handlen i Gillelejes centerområde.

Klagen og kommunens svar

Klagerne anførte, at kommunen ikke havde besvaret deres indsigelser direkte via mail eller e-boks, og at de først modtog brev om dispensationerne efter at have læst om dem i lokalavisen. De udtrykte også bekymring over placeringen af parkeringspladser på den østlige side og vareindlevering samt kompressorrum på den vestlige side, hvilket forventedes at medføre støjgener for de nærmeste beboere.

Gribskov Kommune oplyste, at projektet blev sendt i naboorientering og partshøring fra den 27. november 2014 til den 19. december 2014 (22 dage), og at en kopi af afgørelsen blev sendt til alle, der havde fremsat bemærkninger, den 20. januar 2015. Kommunen forklarede, at nyheden i lokalavisen skyldtes offentliggørelse af referatet på kommunens hjemmeside. Vedrørende parkeringspladser og støj fra vareindlevering og kompressorrum, anførte kommunen, at den valgte placering var den mest hensigtsmæssige, og at der var truffet foranstaltninger (indendørs kompressorrum med tung mur, støjmur ved vareindlevering) for at overholde gældende støjniveauer, hvilket skulle dokumenteres med støjmåling før ibrugtagningstilladelse.

Natur- og Miljøklagenævnet (NMK) traf afgørelse i sagen efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 4, som giver nævnet kompetence til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med kommunale afgørelser efter planloven. Dette omfatter spørgsmål om overholdelse af krav til naboorientering, men ikke skønsmæssige vurderinger af, om et byggeri er hensigtsmæssigt.

Kommunens dispensationskompetence

NMK vurderede, at bestemmelserne i en lokalplan er bindende over for borgerne i henhold til Planlovens § 18. Dispensationer fra en lokalplan kan gives, hvis de ikke er i strid med planens principper, jf. Planlovens § 19, stk. 1. Videregående afvigelser kræver en ny lokalplan, jf. Planlovens § 19, stk. 2.

Nævnet fastslog, at principperne i en lokalplan typisk omfatter formålsbestemmelsen, anvendelsesbestemmelser og den overordnede struktur, men som hovedregel ikke de mere detaljerede bestemmelser om bebyggelsens omfang, udformning og placering, medmindre disse er fastlagt for at fastholde en særlig udformning. NMK fandt, at de bebyggelsesregulerende bestemmelser, som Gribskov Kommune havde dispenseret fra (§ 6.2 om dybde og sluttet bebyggelse, § 6.4 om bebyggelsesprocent og § 6.6 om tagformer), ikke udgjorde en del af lokalplanens principper. Derfor lå dispensationerne inden for kommunens kompetence.

Naboorientering

NMK undersøgte, om Gribskov Kommune havde overholdt kravene til naboorientering i Planlovens § 20, stk. 1 og Planlovens § 20, stk. 3. Kommunen havde sendt projektet i naboorientering fra den 27. november 2014 til den 19. december 2014 (22 dage) og sendt en kopi af afgørelsen til klager den 20. januar 2015. Nævnet fandt, at kommunen havde iagttaget bestemmelserne om forudgående naboorientering.

Nævnet bemærkede desuden, at planloven ikke stiller krav om, at kommunen skal besvare indsigelser i forbindelse med en naboorientering, eller at kommunen er forpligtet til at lægge vægt på indsigelserne i sin afgørelse.

Afgørelse

På baggrund af ovenstående kunne Natur- og Miljøklagenævnet ikke give medhold i klagen over Gribskov Kommunes afgørelse af 20. januar 2015 om dispensation til opførelse af en dagligvarebutik.