Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse om afvisning af genoptagelse vedrørende dispensation til spil- og madpakkehus

Natur- og Miljøklagenævnet har behandlet en anmodning om genoptagelse af en tidligere afgørelse vedrørende en dispensation til opførelse af et spil- og madpakkehus i Lønstrup. Den oprindelige sag (NMK-33-02544) omhandlede Hjørring Kommunes dispensation af 27. maj 2014 til opførelse af et nyt spil- og madpakkehus i svenskrødt træværk på ejendommen matr.nr. [...1], [adresse1], Lønstrup By. Nævnet afviste den oprindelige klage den 14. august 2014 med henvisning til, at klagefristen var overskredet i henhold til Planloven § 60, stk. 1.

Klager anmodede den 18. august 2014 om genoptagelse af sagen.

Klagerens argumenter for genoptagelse

Klageren anførte flere grunde til, at sagen burde genoptages:

• Klagen vedrørte ikke dispensationen fra lokalplanens § 6, stk. 1, om materialevalg, men derimod overholdelsen af lokalplanens § 7, stk. 5, som omhandler bygningens størrelse og indvirkning på udsigt.
• Hjørring Kommune havde i en e-mail af 1. april 2014 oplyst, at det nye hus ikke ville påvirke klagerens udsigt, hvilket betød, at der ikke var anledning til at klage på daværende tidspunkt. Det viste sig dog efterfølgende, at huset blev så stort, at det tog udsigt fra klagers ejendom og det åbne udsyn over bådpladsen/havet fra parkeringspladsen.
• Klageren blev ikke oplyst om klagemulighed eller klagefrist i Hjørring Kommunes e-mail af 1. april 2014, hvor dispensationen blev meddelt. Kun Turistforeningen, som modtog en kopi af brevet, blev informeret om en klagefrist på fire uger.

Natur- og Miljøklagenævnet afviste at genoptage sagen om dispensation til opførelse af et spil- og madpakkehus i Lønstrup.

Nævnets oprindelige afgørelse og begrundelse

Nævnet havde den 14. august 2014 afvist at realitetsbehandle klagen, da den var indgivet efter klagefristens udløb. Det fremgik af nævnets afgørelse, at en klage skal indgives inden fire uger efter, at afgørelsen er meddelt, jf. Planloven § 60, stk. 1. Klagen skulle indgives skriftligt til den myndighed, der havde truffet afgørelsen, jf. Planloven § 60, stk. 2. Hjørring Kommune havde den 1. april 2014 orienteret klager om dispensationen, og afgørelsen indeholdt korrekt oplysning om klageadgang og frist. Klagen var modtaget den 8. juli 2014, hvilket var efter fristens udløb den 29. april 2014.

Vurdering af genoptagelsesanmodningen

Nævnet har pligt til at vurdere en anmodning om genoptagelse, hvis der foreligger nye oplysninger af så væsentlig betydning, at der er en vis sandsynlighed for, at sagen ville have fået et andet udfald. Dette gælder også ved væsentlige sagsbehandlingsfejl.

Natur- og Miljøklagenævnet vurderede, at de oplysninger, klageren anførte i anmodningen om genoptagelse – herunder at klagen vedrørte en anden bestemmelse i lokalplanen (§ 7, stk. 5, frem for § 6, stk. 1) og manglende oplysning om klagefrist – allerede indgik i nævnets behandling af den oprindelige klagesag og fremgik af afgørelsen af 14. august 2014.

Konklusion

På baggrund af sagens materiale og klagerens anmodning fandt Natur- og Miljøklagenævnet, at der ikke forelå nye oplysninger af en så væsentlig betydning, at nævnets afgørelse af 14. august 2014 ville have fået et andet udfald. Der var heller ikke fremkommet nye retlige forhold, og nævnet havde ikke begået sagsbehandlingsfejl. Nævnet afslog derfor at genoptage sagen.

Nævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 17. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden seks måneder, jf. Planloven § 62, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 9.