Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse om opsætning af ventilationsrør i Køge

Sagen omhandler en klage fra Ejerforeningen [adresse2] 23-25 over Køge Kommunes afgørelse af 20. marts 2014. Kommunen havde vurderet, at opsætning af et ventilationsrør i forbindelse med etablering af en café på [adresse1] i Køge var umiddelbart tilladt efter områdets lokalplan. Klageren anførte, at ventilationsrøret var i strid med formålet med Lokalplan 3-11, og at byggetilladelsen var meddelt i strid med lokalplanens bebyggelsesregulerende bestemmelser.

Klagerens anbringender

Klageren fremførte flere punkter til støtte for sin klage:

• Sagsbehandlingsfejl: Kommunen undlod naboorientering, hvilket klageren fandt utilstrækkeligt begrundet, da kommunen ikke konkret havde forholdt sig til ventilationsrørets overensstemmelse med lokalplanen.
• Manglende besigtigelse: Kommunen havde ikke besigtiget ejendommene før byggetilladelsen blev meddelt og havde ikke inddraget hensyn til naboejendommene.
• Strid med lokalplan: Opsætning af ventilationsrøret var i strid med Lokalplan 3-11's punkter 2 (side 5), 3 (side 11), 3 (side 13), samt § 3, stk. 5, nr. 1, § 5, stk. 1, nr. 1, og § 5, stk. 4, nr. 1.
• Skorstensplacering: Klageren henviste til, at skorstene ikke må placeres i skel, jf. BR 10 kapitel 2.3.

Klageren anmodede desuden Natur- og Miljøklagenævnet om at besigtige ejendommene.

Sagens baggrund og kommunens vurdering

Ejendommen er omfattet af Lokalplan 3-11 "Rammelokalplan for bykernen" fra 1983 og Byplanvedtægt nr. 23 "For karreen mellem Køge å, [adresse3], [adresse6] og en del af [adresse2] - [adresse4]" fra 1977. Lokalplan 3-11 har til formål at bevare købstadsmiljøet og bykernens bevaringsværdige bygninger, herunder at sikre, at ændringer i bebyggelsens ydre fremtræden sker i overensstemmelse med den stedlige byggetradition, jf. Lokalplan 3-11 § 1. Byplanvedtægt nr. 23 indeholder også bestemmelser om anvendelse og bebyggelsens ydre fremtræden, herunder at der ikke må drives virksomhed, som ved støv, røg, lugt, støj, rystelser eller ved sit udseende eller på anden måde efter byrådets skøn er til ulempe for den omliggende bebyggelse, jf. Byplanvedtægt nr. 23 § 2, stk. 1, nr. 2.

Køge Kommune meddelte byggetilladelse til etablering af en restaurant i ejendommens stueetage den 2. oktober 2013, inklusive etablering af et udsugningsrør, der skulle føres op til taget og dækkes af efeu. Kommunen vurderede, at opsætning af ventilationsrøret ikke var i strid med Lokalplan 3-11 og derfor ikke krævede naboorientering. Kommunen begrundede dette med, at der er tale om centerbebyggelse, hvor man må forvente påvirkninger fra byens handelsliv, og at tekniske anlæg af bevaringshensyn skal placeres i gårdrum. Kommunen mente, at ventilationsrøret ville fremstå mindst muligt skæmmende, især når efeuen voksede op. Vedrørende støj- og lugtgener oplyste kommunen, at disse kunne afværges ved at stille krav i henhold til Miljøstyrelsens vejledning "Støj og lugt fra restaurationer, nr. 3/1982". Kommunen fastholdt, at klageren ikke var part i sagen i henhold til forvaltningsloven.

Klageren fastholdt sine anbringender, herunder at ventilationsrøret var stærkt skæmmende og i modstrid med lokalplanens formål, og at der burde have været foretaget naboorientering på grund af risikoen for lugt- og støjgener samt den visuelle forringelse af terrassemiljøet. Klageren bestred kommunens vurdering af partsstatus og påpegede, at den plantede efeu var en rådhusvin, som ville efterlade røret blottet om vinteren.

Natur- og Miljøklagenævnet (NMK) traf afgørelse efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 4, som giver nævnet kompetence til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med kommunale afgørelser efter planloven. Nævnet bemærkede indledningsvis, at det ikke har kompetence til at behandle klager om fortolkning af byggelovens regler, da dette henhører under Statsforvaltningen.

Nævnets vurdering af plangrundlaget

NMK konstaterede, at Køge Kommune i sin afgørelse af 20. marts 2014 udelukkende havde henvist til Lokalplan 3-11 "Rammelokalplan for bykernen". Nævnet fandt imidlertid, at ejendommen også var omfattet af Byplanvedtægt nr. 23 "For karreen mellem Køge å, [adresse3], [adresse6] og en del af [adresse2] - [adresse4]" fra 1977, som fortsat var gældende for området.

NMK vurderede, at Lokalplan 3-11, på trods af sin titel som "rammelokalplan", indeholdt detaljerede bebyggelsesregulerende bestemmelser, hvilket adskiller den fra en typisk rammelokalplan. Da ejendommen var omfattet af to plangrundlag (Lokalplan 3-11 og Byplanvedtægt nr. 23), og disse indeholdt ikke-identiske bebyggelsesregulerende bestemmelser, fandt nævnet, at kommunen ikke havde taget stilling til, hvilket plangrundlag der var gældende for ejendommen.

Afgørelse og hjemvisning

På baggrund heraf ophævede Natur- og Miljøklagenævnet Køge Kommunes afgørelse af 20. marts 2014 om, at opsætning af ventilationsrøret var umiddelbart tilladt efter områdets lokalplan. Sagen blev hjemvist til kommunens fornyede behandling med henblik på, at kommunen tager stilling til, hvilket plangrundlag der er gældende for den omhandlede ejendom. Nævnet henviste i den forbindelse til Planloven § 33 om ophævelse af planer.

Nævnet foretog sig intet i anledning af klagerens anmodning om besigtigelse, da sagen var ophævet og hjemvist til kommunen. Nævnet oplyste desuden, at der som udgangspunkt ikke vil være grundlag for en besigtigelse i sager, hvor nævnets kompetence er begrænset til retlige spørgsmål.