Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse om midlertidig tilladelse til vindmølle

Sagen omhandler en klage over Ringkøbing-Skjern Kommunes afgørelse af 10. januar 2014, hvor kommunen meddelte en midlertidig 1-årig tilladelse til bibeholdelse af en 25 meter høj testmølle. Møllen var opsat uden for et maskinværksted, hvor den var fremstillet, og ansøgningen om dens bibeholdelse forudsatte en tilladelse efter lokalplanens bestemmelser om bygningshøjde. Klagen blev indbragt for Natur- og Miljøklagenævnet af ejerne af en nærliggende ejendom den 5. februar 2014. Kommunen videresendte klagen den 26. februar 2014. Natur- og Miljøklagenævnet behandlede sagen i henhold til Planlovens § 58, stk. 1, nr. 4.

Natur- og Miljøklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Ringkøbing-Skjern Kommunes afgørelse. Nævnet fastslog, at dets kompetence er begrænset til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter planloven, jf. Planlovens § 58, stk. 1, nr. 4. Nævnet kan således ikke tage stilling til afgørelsens hensigtsmæssighed.

Lokalplanens retsvirkning og anvendelse

Nævnet bemærkede, at bestemmelserne i en lokalplan er bindende over for borgerne i henhold til Planlovens § 18. Det er alene de egentlige lokalplanbestemmelser, og ikke oplysningerne i lokalplanens redegørelsesdel, der har denne retsvirkning. Den omhandlede ejendom er omfattet af Lokalplan nr. 01.112, delområde II, hvis anvendelse i lokalplanens § 3.4 er fastlagt meget bredt til "industri og større virksomheder". Nævnet fandt, at opstilling af en testmølle, der er produceret på værkstedet, ikke er i strid med denne anvendelsesbestemmelse.

Fortolkning af bygningshøjdebestemmelsen

Lokalplanens § 6.3 fastsætter en maksimal bygningshøjde på 8,5 meter, men indeholder en kompetencenorm, der giver kommunen mulighed for at tillade en større højde, hvis den er "teknisk og/eller funktionel begrundet". Nævnet vurderede, at kommunens tilladelse til en bygningshøjde på 25,5 meter med henblik på at teste den producerede vindmølle opfylder kravet om en teknisk og/eller funktionel begrundelse.

Naboorientering

Kommunen havde forud for tilladelsen foretaget naboorientering i henhold til Planlovens § 20. Nævnet fastslog, at der ikke i planlovens § 20 er krav om, at naboer efterfølgende skal orienteres om ansøgers eventuelle bemærkninger til indsigelserne. På baggrund heraf fandt Natur- og Miljøklagenævnet, at Ringkøbing-Skjern Kommune havde hjemmel i planloven til at meddele den tidsbegrænsede tilladelse til møllens bibeholdelse, og klagen kunne derfor ikke gives medhold.