Natur- og Miljøklagenævnets afvisning af genoptagelse i sag om byggetilladelse til etageboligbebyggelse

Natur- og Miljøklagenævnet (NMK) har behandlet en anmodning om genoptagelse af en tidligere afgørelse vedrørende en byggetilladelse i Kolding Kommune. Sagen omhandler opførelsen af en etageboligbebyggelse med otte lejligheder på ejendommen [adresse1].

Baggrund for den oprindelige afgørelse

NMK traf den 17. december 2013 afgørelse i sagen NMK-33-02073. Nævnet fandt dengang, at opførelsen af de otte lejligheder ikke udgjorde et "større bygge- eller anlægsarbejde" i lovens forstand. Dette betød, at projektet ikke var lokalplanpligtigt i henhold til Planloven § 13, stk. 2. Afgørelsen var baseret på en vurdering af projektets omfang og karakter i forhold til gældende planlovgivning.

Anmodning om genoptagelse

En omboende anmodede den 26. januar 2014 om genoptagelse af sagen. Anmodningen var begrundet med flere forhold, herunder:

• Klager mente, at sagen var principiel og burde forelægges nævnet i sin helhed.
• Der burde have været foretaget nabohøring og vejledning til naboerne, da lovgivningen er kompleks. Klager henviste til en e-mail af 23. oktober 2013 fra Kolding Kommunes by- og udviklingsdirektør, som angiveligt udtrykte tvivl om byggetilladelsens lovlighed og bekræftede manglende naboorientering.
• Kommunens offentliggørelse af kommune- og lokalplaner skete udelukkende digitalt og ikke via postomdelt høring.

Anmodningen om genoptagelse fokuserede primært på spørgsmålet om lokalplanpligt for etageboligbebyggelsen. NMK præciserede, at den oprindelige afgørelse alene vedrørte spørgsmålet om lokalplanpligt og ikke andre aspekter af byggelovgivningen, herunder eventuel naboorientering, som hører under Statsforvaltningen.

Natur- og Miljøklagenævnet (NMK) har afvist at genoptage sagen om byggetilladelsen i Kolding Kommune. Afgørelsen er truffet i henhold til Planloven § 58, stk. 1, nr. 4.

Kriterier for genoptagelse

Nævnet kan genoptage en sag, hvis der foreligger:

• Nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning, der sandsynligvis ville have ændret sagens udfald.
• Væsentlige nye retlige forhold, såsom en ændring i retsgrundlaget med tilbagevirkende kraft.
• Væsentlige sagsbehandlingsfejl under nævnets oprindelige behandling.

Nævnets vurdering af anmodningen

NMK vurderede, at de fremlagte oplysninger – herunder e-mailen fra Kolding Kommune, brevet fra arkitekten og de medsendte fotos – ikke udgjorde nye oplysninger af væsentlig betydning for sagen. Nævnet fastholdt sin tidligere vurdering af, at byggeriet ikke var et "større" bygge- og anlægsarbejde og dermed ikke krævede udarbejdelse af en lokalplan.

Nævnet præciserede desuden, at en kommuneplan og en lokalplan er forskellige plantyper, og at den oprindelige afgørelse specifikt omhandlede spørgsmålet om lokalplanpligt. NMK understregede også, at nævnet ikke er klageinstans for afgørelser truffet i medfør af byggelovgivningen, herunder spørgsmål om naboorientering, som hører under Statsforvaltningen.

Forelæggelse for nævnet

Klager havde anmodet om, at sagen blev forelagt nævnet i sin helhed, da klager anså sagen for at være principiel. I henhold til Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 9 kan formanden træffe afgørelse i sager, der ikke indeholder spørgsmål af større eller principiel betydning. Nævnet fandt, at anmodningen om genoptagelse ikke indeholdt sådanne spørgsmål, og der var derfor ikke grundlag for at forelægge sagen for det samlede nævn.

Konklusion

På baggrund af ovenstående har Natur- og Miljøklagenævnet afvist at genoptage sagen, da der ikke forelå nye oplysninger eller sagsbehandlingsfejl, der kunne have ændret udfaldet af den oprindelige afgørelse. Nævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 17. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Planloven § 62.