Klage over afslag på lovliggørende dispensation og manglende naboorientering vedrørende sommerhusbebyggelse

Ejeren af en sommerhusejendom i Henne Strand påklagede Varde Kommunes afslag på lovliggørende dispensation for en trækonstruktion og en sandvold, mens en naboejer påklagede kommunens dispensation for taghældning og facadehøjde. Ejendommen er omfattet af Lokalplan 07.02.L01 for Sommerhusområde ved Henne Strand, som fastlægger retningslinjer for bebyggelsens omfang, placering, udformning og materialevalg for at sikre naturen og helheden i området.

Overtrædelser af Lokalplanen

Varde Kommune konstaterede, at sommerhuset og de ubebyggede arealer var opført i strid med flere bestemmelser i lokalplanen:

• Facadehøjde: Sommerhuset var opført med en facadehøjde på ca. 4 meter, hvilket oversteg lokalplanens maksimale højde på 3 meter, jf. lokalplanens afsnit 6.08.
• Taghældning: Taget var et mansardtag med en nederste taghældning på ca. 70 grader og en øverste del på ca. 30 grader, i strid med lokalplanens krav om tagvinkel mellem 15 og 40 grader, jf. lokalplanens afsnit 7.04.
• Terrasseplacering: En vestvendt trækonstruktion, der fungerede som opholdsareal, var placeret uden for det fastlagte byggefelt, i strid med lokalplanens afsnit 6.09 og 8.02.
• Terrænregulering: En sandvold var etableret i strid med lokalplanens afsnit 8.03, som begrænser terrænregulering til 2 meter fra ydervægge.

Kommunens Afgørelse og Klager

Varde Kommune meddelte den 26. november 2013 afslag på lovliggørende dispensation for terrassen og sandvolden. Samtidig meddelte kommunen dispensation for taghældning og facadehøjde uden forudgående naboorientering.

Ejendommens ejer påklagede afslaget og argumenterede for, at trækonstruktionen ikke var en terrasse, og at sandvolden var en ny forhøjning, ikke en overtrædelse. Naboejendommens ejer påklagede dispensationen for taghældning og facadehøjde, idet disse virkede dominerende, og anførte, at kommunen fejlagtigt ikke havde hørt naboen forud for dispensationen. Kommunen erkendte efterfølgende, at den ikke havde været opmærksom på naboejerens partsstatus i forbindelse med dispensationen.

Natur- og Miljøklagenævnet behandlede sagen efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 4, hvilket begrænser nævnets prøvelse til retlige spørgsmål.

Afslag på lovliggørende dispensation for terrasse og sandvold

Nævnet fandt, at den omhandlede trækonstruktion, uanset om den blev betegnet som en terrasse, var at betragte som bebyggelse og skulle placeres inden for det fastlagte byggefelt, jf. lokalplanens afsnit 6.09 og 8.02. Ligeledes lagde nævnet kommunens oplysninger til grund om, at sandvolden udgjorde en terrænregulering i strid med lokalplanens afsnit 8.03. Da dispositioner i strid med en lokalplan forudsætter dispensation efter Planlovens § 18, og det er op til kommunens skøn at meddele sådanne, fandt nævnet, at Varde Kommune ikke havde handlet i strid med planloven ved at meddele afslag på lovliggørende dispensation for opholdsarealet og terrænreguleringen. Derfor kunne der ikke gives medhold i klagen fra ejendommens ejer.

Dispensation for taghældning og facadehøjde

Nævnet vurderede, at de bebyggelsesregulerende bestemmelser i lokalplanens afsnit 6.08 (facadehøjde) og afsnit 7.04 (taghældning) ikke udgjorde en del af lokalplanens principper. Kommunen kunne derfor i princippet dispensere fra disse bestemmelser med hjemmel i Planlovens § 19, stk. 1.

Manglende naboorientering og partshøring

Nævnet konstaterede dog, at kommunen havde undladt at orientere naboer og andre interesserede parter, som krævet i Planlovens § 20, stk. 1, før dispensationen blev meddelt. Selvom Planlovens § 20, stk. 2 giver mulighed for at undlade orientering, hvis det er af underordnet betydning, fandt nævnet kommunens vurdering heraf for "åbenbar urimelig" i dette tilfælde, især set i lyset af sommerhusets placering og udformning i forhold til naboejendommen, og at naboejendommens ejer var part i sagen. Kommunen var desuden forpligtet til at foretage partshøring efter Forvaltningslovens § 19.

Afgørelse

Natur- og Miljøklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen fra ejendommens ejer vedrørende afslaget på lovliggørende dispensation for terrasse og jordvold. Nævnet ophævede den del af kommunens afgørelse, der indeholdt lovliggørende dispensation for taghældning og facadehøjde, og hjemviste denne del af sagen til Varde Kommunes fornyede behandling på grund af manglende naboorientering og partshøring.