Påbud om fjernelse af fast hegn i sommerhusområde på grund af lokalplanstridighed

Sagen omhandler et påbud fra Odder Kommune om at fjerne et fast hegn på en ejendom i et sommerhusområde. Kommunen har udstedt påbuddet, da hegnet er i strid med gældende lokalplan.

Lokalplanens bestemmelser om hegn

Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 3028, som i § 9, stk. 4, fastsætter, at hegn mod skel skal være levende hegn. Bestemmelsen tillader, at eksisterende lovlige faste hegn, opført før 1994, kan bibeholdes og vedligeholdes. Ved udskiftning skal de dog erstattes af levende hegn.

Kommunens vurdering

Kommunen vurderede efter et tilsyn, at hegnet fremstod som en helhed og var af nyere dato. Kommunen anførte, at klager selv havde oplyst, at dele af hegnet var blevet udskiftet. På den baggrund betragtede kommunen hegnet som nyetableret og dermed i strid med lokalplanen.

Klagers argumenter

Klager anførte, at der alene var tale om almindeligt vedligeholdelsesarbejde på hegnet, som blev etableret i 1973. Klager mente derfor, at der var vundet hævd på retten til at have et fast hegn. Ydermere argumenterede klager for, at forholdet var af underordnet betydning, jf. Planloven § 51, stk. 5, og at et krav om fjernelse var i strid med proportionalitetsprincippet. Klager påpegede også, at mange andre ejendomme i området havde faste hegn, og at kommunens afgørelse var mangelfuldt begrundet og baseret på et uoplyst grundlag.

Natur- og Miljøklagenævnet stadfæstede Odder Kommunes påbud om at fjerne det faste hegn. Nævnet kan kun tage stilling til retlige spørgsmål, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 4, og ikke afgørelsens rimelighed.

Vurdering af lokalplan og hegnets status

Nævnet fandt, at kommunen med rette havde anset forholdet for ulovligt. Ifølge Planloven § 18 er lokalplanens bestemmelser bindende. Selvom eksisterende lovlig brug kan fortsætte, skal ændringer i de bestående forhold overholde lokalplanen. Nævnet tilsluttede sig kommunens vurdering af, at der var sket en udskiftning af hegnet, som derfor skulle overholde lokalplanens krav om levende hegn. Nævnet fandt ikke, at forholdet kunne betragtes som værende af underordnet betydning.

Begrundelsesmangel og dens betydning

Nævnet anerkendte, at kommunens oprindelige påbud havde en mangelfuld begrundelse, da det ikke klart fremgik, hvorfor hegnet blev anset for nyetableret. Dette er i strid med kravene i Forvaltningslovens § 24. Nævnet vurderede dog, at manglen var konkret uvæsentlig, da kommunen i sin senere udtalelse til nævnet havde uddybet begrundelsen tilstrækkeligt. Klagerens argument om manglende sagsoplysning blev afvist, da klageren havde haft mulighed for at fremsætte bemærkninger under partshøringen.