Klage over Dragør Kommunes offentliggørelse af forslag til lokalplan for udvidelse af [...] Skole

Sagen omhandler en klage over Dragør Kommunes offentliggørelse af forslag til tillæg nr. 2 til lokalplan 45, der vedrører udvidelse af Dragør Skole. Klagen blev indbragt for Natur- og Miljøklagenævnet, efter at kommunen havde sendt planforslaget i offentlig høring.

Baggrund for lokalplanforslaget

Dragør Kommunalbestyrelse havde oprindeligt besluttet, at en udbygning af Dragør Skole fra en 2-sporet til en 3-sporet skole kunne ske på baggrund af den eksisterende lokalplan 45. Denne afgørelse blev dog påklaget, og Natur- og Miljøklagenævnet afgjorde den 20. juni 2013, at en udvidelse på 1.300 m² forudsatte et nyt plangrundlag. Nævnet ophævede derfor kommunens oprindelige afgørelse.

Som følge heraf udarbejdede kommunen tillæg nr. 2 til lokalplan 45, som blev vedtaget den 27. juni 2013 og sendt i offentlig høring i perioden 27. juni til 27. august 2013. Lokalplantillægget havde til formål at muliggøre udvidelsen af skolen inden for delområde 1 og sikre delområde 2 som et ubebygget, grønt friareal. Tillægget blev endeligt vedtaget den 26. september 2013.

Klagerens anbringender

Klageren anførte flere punkter i sin klage til Natur- og Miljøklagenævnet:

• Høringsprocessen underminerede den lovkrævede proces og Natur- og Miljøklagenævnets tidligere afgørelse af 20. juni 2013.
• Den korte høringsfrist, der primært lå i sommerferien, indikerede, at det politiske flertal alene havde til hensigt at gennemføre en formel høring uden reelt ønske om borgerinddragelse, da beslutningen var forudbestemt.
• Kommunens begrundelse for at fravige planloven var baseret på en udokumenteret embedsmandsvurdering.
• Kommunen havde tidligere gennemført en høringsproces, hvor alle høringssvar blev forkastet.
• Placeringen af en stor del af høringsfristen i sommerferien forhindrede borgere i at udarbejde høringssvar af tilstrækkelig kvalitet, især da relevante analyser om støj, udendørsarealer og trafikpåvirkning skulle indgå. Udveksling af dokumenter var vanskelig i ferieperioden, hvilket stred mod god forvaltningsskik.
• Kommunen havde gennemført en udbudsrunde baseret på et ulovligt plangrundlag, hvilket kunne føre til erstatningssager fra forbigåede entreprenører og potentielt frigøre den valgte entreprenør fra sit tilbud.

Klageren anmodede om en forlængelse af høringsfristen for at sikre tilstrækkelig tid til udarbejdelse af kvalitetshøringssvar og en annullering eller forlængelse af udbudsrunden, indtil høringsprocessen var afsluttet og en byrådsbeslutning truffet.

Kommunens bemærkninger

Dragør Kommune fremsendte klagen til Natur- og Miljøklagenævnet og anførte, at reglerne for offentliggørelse af lokalplanforslag i Planloven § 24, Planloven § 25 og Planloven § 26 var overholdt, og at alle krævede informationer var medtaget. Kommunen udtrykte uforståenhed over påstanden om manglende kontaktmulighed i høringsperioden. Kommunen bemærkede desuden, at modtagelsen af fem høringsskrivelser og afholdelsen af et møde med afsenderne viste, at offentlighedsfasen havde tjent sit formål om at skabe debat om forslagets indhold.

Natur- og Miljøklagenævnet traf afgørelse i sagen efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 4, hvilket betyder, at nævnet alene kan tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter planloven, herunder tilvejebringelse af en lokalplan.

Nævnets vurdering af høringsprocessen

Nævnet konstaterede, at Dragør Kommune havde offentliggjort lokalplanforslaget i overensstemmelse med Planloven § 24, som fastsætter en mindstefrist på 8 uger for fremsættelse af indsigelser. Klageren havde således haft mulighed for at fremsætte indsigelse mod planforslaget.

Konklusion

Natur- og Miljøklagenævnet fandt ikke grundlag for at antage, at kommunen havde varetaget usaglige hensyn i forbindelse med fastsættelsen af høringsperioden. På denne baggrund kunne nævnet ikke give medhold i klagen.