Klage over Vejle Kommunes vedtagelse af lokalplan for kolonihaver

Vejle Kommune vedtog den 6. juni 2013 endeligt lokalplan nr. 1157, der omfatter offentlige områder, kolonihaver og boldbaner ved Trædballe i Vejle. Lokalplanen har til formål at muliggøre etablering af kolonihaveområder med forbud mod helårsbeboelse, udlægge arealer til boldbaner med tilhørende faciliteter, sikre områdets § 3-beskyttede områder og rekreative karakter, skabe stiforbindelser samt overføre en del af området fra landzone til byzone. Planen udlægger arealer til ca. 110 kolonihaver, som er erstatningshaver for dem, der nedlægges i forbindelse med andre lokalplaner i området. Lokalplanområdet er inddelt i fire delområder med forskellige anvendelsesformål, herunder idrætsanlæg, kolonihaver og rekreative naturområder. Lokalplanen indeholder også bestemmelser om fælles friarealer og rekreative naturområder, herunder frizoner mod beskyttede naturområder og naboområder. I den endeligt vedtagne plan er der indtegnet et yderligere rekreativt område i forhold til lokalplanforslaget. Lokalplanforslaget har været offentligt fremlagt i perioden 17. december 2012 til 11. februar 2013. Kommunen har udarbejdet et notat, der gennemgår de indkomne indsigelser og forvaltningens bemærkninger hertil. Notatet var bilag til kommunalbestyrelsens endelige vedtagelse af lokalplanen. Kommunen har i forbindelse med den endelige vedtagelse reduceret antallet af kolonihaver og øget afstanden fra kolonihaveområderne til § 3-beskyttede naturområder og naboområder. Der er desuden udlagt et yderligere rekreativt naturområde og forøget arealet af et eksisterende. Kommunen har vurderet, at ændringerne er mindre justeringer, der ikke påvirker planens bærende principper, og derfor ikke udgør en væsentlig ændring, der kræver fornyet høring. Kommunen har desuden oplyst, at okkerforurening i området er velkendt og vurderes at være forenelig med vandløbsmålsætningen for Fløbæk. Kommunen har også afvist, at der er påbegyndt byggemodning i strid med planens formål, og har forklaret, at de observerede terrænhævninger er del af en igangværende opfyldning af boldbanearealet, som ikke kræver tilladelse. Klager har tidligere klaget over kommunens afgørelse om ikke at udarbejde en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 1157, en sag som Natur- og Miljøklagenævnet også har truffet afgørelse i (NMK-41-00158). Klager har anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning. Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 4. Nævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 17. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Planlovens § 62, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 9.

Natur- og Miljøklagenævnet har behandlet klagen over Vejle Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 1157.

Nævnets kompetence

Nævnet kan efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 4 alene tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter planloven. Dette omfatter eksempelvis, om en lokalplan er tilvejebragt i overensstemmelse med planlovens kapitel 6. Nævnet kan derimod ikke vurdere, om indholdet af en lokalplan er rimeligt eller hensigtsmæssigt, herunder i forhold til naboers interesser.

Behandling af indsigelser

En kommune kan endeligt vedtage et lokalplanforslag, når det har været offentligt fremlagt med en frist på mindst 8 uger for indsigelser, jf. Planlovens § 27, stk. 1. Hvis der er fremsat rettidige indsigelser, kan vedtagelsen tidligst ske 4 uger efter indsigelsesfristens udløb. Kommunen er ikke forpligtet til at imødekomme indsigelser mod et planforslag. Nævnet konstaterede, at klagers indsigelse var gengivet i kommunens notat om indsigelser og var bilag til kommunalbestyrelsens møde, hvorfor kommunen havde inddraget indsigelsen i behandlingen af planforslaget. På dette grundlag kunne nævnet ikke give medhold i klagen over kommunens behandling af indsigelsen.

Væsentlighed af ændringer i lokalplanen

Efter Planlovens § 27, stk. 2 kan der foretages ændringer i et offentliggjort planforslag i forbindelse med den endelige vedtagelse. Hvis ændringen på væsentlig måde berører andre myndigheder eller borgere, skal de pågældende have lejlighed til at udtale sig. Hvis ændringen er så omfattende, at der reelt foreligger et helt nyt planforslag, skal det offentliggøres på ny. I den konkrete sag havde kommunalbestyrelsen besluttet at øge afstanden fra kolonihaveområderne til § 3-beskyttede naturområder og naboområder ved at øge mindsteafstanden af frizonerne. Desuden var der udlagt et yderligere rekreativt område og arealet af et eksisterende var forøget. Antallet af mulige kolonihaver var reduceret fra 80-130 til 65-110, og der var indarbejdet vejadgang til en pumpestation. Natur- og Miljøklagenævnet fandt ikke, at disse ændringer var så omfattende, at der reelt var tale om et helt nyt planforslag. Nævnet lagde vægt på, at lokalplanens hovedindhold var det samme som det offentliggjorte forslag.

Okkerforureningens relevans

Nævnet fandt ikke, at klagers anbringender om okkerforurening udgjorde et retligt spørgsmål i forbindelse med den endelige vedtagelse af lokalplan nr. 1157. Disse bemærkninger blev i stedet inddraget i den separate sag om kommunens screening af lokalplanforslaget efter miljøvurderingsloven (NMK-41-00158).

Konklusion

På baggrund af ovenstående kunne Natur- og Miljøklagenævnet ikke give medhold i klagen over Vejle Kommunes afgørelse af 6. juni 2013 om endelig vedtagelse af lokalplan nr. 1157.