Command Palette

Search for a command to run...

Ærø Kommunes afslag på ansøgning om tagvinduer og krav om skorstens bibeholdelse ophævet

Dato

16. juli 2013

Nævn

Planklagenævnet

Eksterne links

Læs hele sagen

Kategori

Planloven, retlig (før 1. februar 2017)

Højdepunkt

Afgørelse i sag om Ærø Kommunes afslag på en ansøgt isætning af vinduer i tagfladen

Sagen omhandler Ærø Kommunes afslag på en ansøgning om isætning af vinduer i tagfladen på en ejendom i Marstal samt kommunens krav om bibeholdelse af en eksisterende skorsten på samme bebyggelse. Ejendommens ejer påklagede kommunens afgørelse til Natur- og Miljøklagenævnet.

Ejendommens status og lokalplan

Den omhandlede ejendom er beliggende i et område, der er omfattet af Lokalplan 8-1 fra 2010, en bevarende lokalplan for Marstal By. Kommunen havde efterfølgende vedtaget et forslag til en ny Lokalplan 8-2, men klagesagen skulle behandles på grundlag af den lokalplan, der var gældende på tidspunktet for kommunens afgørelse, altså Lokalplan 8-1.

Lokalplanens bestemmelser

Lokalplan 8-1 indeholder specifikke bestemmelser om bevaring af bebyggelse, herunder:

  • Tagvinduer (§ 5.10): Bestemmelsen angiver, at tagvinduer "kan opsættes i en størrelse, der passer til huset og anvendelsen af de bagvedliggende rum, herunder opfyldelse af krav til redningsåbninger". En tilhørende fodnote uddyber, at tagvinduer skal passe til husets proportioner, kan opfylde krav til redningsåbninger, ikke bør placeres for tæt, og at man helst kun skal anvende ét tagvindue pr. tagflade.
  • Skorstene (§ 5.12): Bestemmelsen fastsætter, at skorstene skal udføres i blank mur eller hvidkalket, og at eksisterende engelske skorstenspiber skal bibeholdes, "hvis det er muligt". Fodnoten understreger skorstenes karaktergivende funktion og vigtigheden af at bibeholde facon, dimensioner og detaljer ved fornyelse.

Klagerens og kommunens argumenter

Klageren anførte, at kommunen ikke havde hjemmel i lokalplanen til at modsætte sig de ønskede ændringer vedrørende tagvinduer og skorsten. Kommunen fastholdt, at de ansøgte tagvinduer krævede tilladelse efter lokalplanens § 5.10, og at det ønskede antal og størrelse oversteg det nødvendige for brandredning og lys, ligesom vinduernes størrelse ikke passede til huset. Kommunen kommenterede ikke klagen vedrørende skorstenen.

Sagen blev behandlet af Natur- og Miljøklagenævnet i henhold til Planloven § 58, stk. 1, nr. 4.

Natur- og Miljøklagenævnet traf afgørelse i sagen og ophævede Ærø Kommunes afgørelse af 27. september 2011.

Nævnets vurdering af hjemmel

Nævnet bemærkede indledningsvis, at klagesagen skulle behandles på grundlag af den lokalplan, der var gældende på tidspunktet for kommunens afgørelse (Lokalplan 8-1). Det blev fremhævet, at bestemmelserne i en lokalplan er bindende over for borgerne i henhold til Planloven § 18, hvilket betyder, at dispositioner i overensstemmelse med lokalplanen er umiddelbart tilladt. For at en lokalplanbestemmelse kan håndhæves som bindende, skal den være klart og præcist formuleret, så der ikke kan herske tvivl om dens overholdelse.

Tagvinduer

Nævnet vurderede, at bestemmelsen i lokalplanens § 5.10 om tagvinduer, sammenholdt med den tilhørende fodnotetekst, ikke opfyldte kravet om klarhed og præcision. På denne baggrund fandt Natur- og Miljøklagenævnet, at Ærø Kommune ikke havde hjemmel i lokalplanens § 5.10 til at modsætte sig de ansøgte tagvinduer.

Skorsten

Vedrørende skorstenen fandt nævnet, at bestemmelsen i lokalplanens § 5.12, 1. punktum, ikke gav hjemmel til at kræve en eksisterende skorsten bibeholdt. Ligeledes indeholdt bestemmelsen i § 5.12, 2. punktum, om bibeholdelse af eksisterende engelske skorstenspiber "hvis det er muligt", samt den tilhørende fodnotetekst, ikke et absolut krav om bibeholdelse af en sådan skorsten. Derfor havde Ærø Kommune heller ikke hjemmel i lokalplanens § 5.12 til at kræve skorstenen bibeholdt.

Afgørelse

På baggrund af ovenstående vurderinger ophævede Natur- og Miljøklagenævnet Ærø Kommunes afgørelse af 27. september 2011. Nævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 17. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Planloven § 62, stk. 1. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 9.

Lignende afgørelser