Planklagenævnets afgørelse om afslag på genoptagelse af sag om husstandsmølle

Holstebro Kommune afslog den 24. januar 2018 en anmodning om genoptagelse af en ansøgning om lovliggørende landzonetilladelse til opstilling af en husstandsmølle på ejendommen [adresse1]. Afgørelsen blev påklaget til Planklagenævnet.

Ejendommens karakteristika og omgivelser

Ejendommen på [adresse1] er beliggende i landzone og består af 4 bygninger på et areal på 2,7 ha. Bygningerne omfatter et udhus på 132 m², et stuehus på 136 m², en erhvervsbygning på 80 m² og et nordligt udhus på 287 m². Et Natura 2000-område ligger 200 m nordvest for ejendommen. I kommuneplan 2013 var ejendommen udpeget som særligt værdifuldt landskab, men denne udpegning er fjernet i kommuneplan 2017.

Tidligere ansøgninger og forløb

Klageren havde tidligere ansøgt om opstilling af en 25 kW husstandsmølle vest for det nordligste udhus, men fik afslag den 1. juni 2015. Dette afslag blev stadfæstet af Miljø- og Naturklagenævnet den 9. marts 2016. Den 3. november 2017 opdagede Holstebro Kommune, at en husstandsmølle var opstillet på ejendommen, dog på en anden placering end tidligere ansøgt. Klageren indsendte herefter en ansøgning om lovliggørende landzonetilladelse den 6. december 2017.

Den nye ansøgning

Den nye ansøgning vedrørte en 10 kW husstandsmølle, der var placeret mellem det nordligste udhus og den øvrige bebyggelse, ca. 20 m syd for det nordligste udhus. Denne placering var ca. 60 m sydøst for den oprindeligt ansøgte placering.

Kommunens afslag

Holstebro Kommune afslog at genoptage sagen og varslede samtidig et påbud om fjernelse af husstandsmøllen. Kommunen begrundede afslaget med, at der ikke var fremkommet væsentlige nye oplysninger i sagen, og at der hverken var sket ændringer i kommuneplanen eller i Planloven.

Klagerens argumenter

Klageren anførte, at der var tale om en ny ansøgning og ikke en anmodning om genoptagelse af den gamle sag. Klageren havde forsøgt at imødekomme punkter fra det tidligere afslag, herunder ved at vælge en ny placering. Klageren henviste desuden til, at en tilsvarende husstandsmølle på en nærliggende ejendom ([adresse2]) havde fået tilladelse, og at denne mølle, trods højere placering i terræn, var vurderet til at have begrænset negativ visuel påvirkning. Klageren mente, at den opstillede husstandsmølle var sammenlignelig og virkede mindre dominerende set fra Natura 2000-området.

Planklagenævnet ophæver Holstebro Kommunes afgørelse om afslag på genoptagelse og hjemviser sagen til fornyet behandling.

Planklagenævnets kompetence

Planklagenævnet er kompetent til at behandle klager over kommunale afgørelser efter Planloven § 35, stk. 1 (landzone), jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 1. Nævnet kan desuden tage stilling til retlige spørgsmål vedrørende kommunens øvrige afgørelser efter planloven, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Spørgsmålet om kommunens ret til at give afslag på genoptagelse var et retligt spørgsmål.

Principper for genoptagelse

En myndighed er forpligtet til at genoptage en sag, hvis der fremkommer nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning, der sandsynliggør et andet udfald, eller hvis der er væsentlige nye retlige forhold eller ikke-uvæsentlige sagsbehandlingsfejl. Ved vurderingen af, om der er tale om en ny ansøgning eller en anmodning om genoptagelse, skal det undersøges, om der er materiel identitet mellem den afsluttede sag og den nye ansøgning. Hvis der ikke er materiel identitet, skal ansøgningen behandles som en ny sag.

Nævnets vurdering

Planklagenævnet fandt, at klagerens indsendelse af ansøgningen om landzonetilladelse til opstilling af husstandsmøllen skulle anses som en ny ansøgning og ikke en anmodning om genoptagelse. Nævnet lagde vægt på, at klageren havde ansøgt om tilladelse til opstilling af husstandsmøllen på en anden placering, længere væk fra Natura 2000-området. Holstebro Kommune var derfor ikke berettiget til at afvise at behandle den nye ansøgning.

Afgørelse og konsekvenser

Planklagenævnet ophævede Holstebro Kommunes afgørelse af 24. januar 2018 og hjemviste sagen til fornyet behandling i kommunen. Dette betyder, at kommunens afgørelse ikke længere er gældende. Nævnet understregede, at afgørelsen ikke tager stilling til, hvordan den nye ansøgning skal behandles materielt, og at kommunen skal foretage en konkret og individuel vurdering. Et eventuelt påbud skal gives i overensstemmelse med gældende regler og retspraksis.

Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.

Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales.