Planklagenævnets delafgørelse om opsættende virkning vedrørende påbud om ophør af halmvirksomhed

Thisted Kommune udstedte den 28. september 2017 et påbud om ophør af drift af virksomhed med transport, handel og oplag af halm på en ejendom i Sdr. Arup By. Påbuddet blev udstedt i medfør af Planlovens § 51, stk. 3 og Planlovens § 63, stk. 1. Klageren indbragte sagen for Planklagenævnet og anmodede samtidig om, at klagen blev tillagt opsættende virkning. Klageren anførte, at påbuddet burde ophæves eller hjemvises, da det omfattede al virksomhed på ejendommen og ikke tog højde for den del, der indgik i klagerens landbrugsdrift. Klageren fremhævede, at der var behov for oplag af halm til landbrugsformål, og at virksomheden ikke udgjorde en fare for mennesker, dyr eller miljø. Desuden ville et ophør af den lovlige virksomhed medføre betydelige og uoprettelige økonomiske konsekvenser. Klageren supplerede senere sin anmodning med, at kommunen ikke havde defineret den ulovlige virksomhed, hvilket gjorde det uklart, hvilke handlinger der var tale om. Dette burde ifølge klageren medføre opsættende virkning. Planklagenævnet afviste at tillægge klagen opsættende virkning og meddelte, at de senere ville tage stilling til de rejste spørgsmål. Denne delafgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder.

Sagsforløb og kommunens begrundelse

I perioden fra den 29. august til den 13. september 2017 var der løbende korrespondance mellem Thisted Kommune og klageren for at afklare sammenhængen mellem den landbrugsdrift, der fandt sted på ejendommen, og de transportvirksomheder, klageren var medejer af. Kommunen havde tidligere, den 6. december 2016, henlagt en sag om ansøgning om landzonetilladelse til en vognmandsvirksomhed på samme ejendom. Dette skete på baggrund af klagerens oplysninger om, at aktiviteterne alene knyttede sig til landbruget, og at vognmandsvirksomheden var flyttet til Morsø Kommune.

Tilsyn og varsel om påbud

Kommunen foretog flere uvarslede tilsyn på ejendommen og konstaterede, at der fortsat blev drevet halm-/transportvirksomhed. Klageren havde efter henlæggelsen af den tidligere sag oplyst, at der kun var indgået aftale om parkering af lastbiler i Morsø Kommune. Den 29. august 2017 varslede kommunen et påbud om lovliggørelse af halm-/transportvirksomheden. Kommunen fastsatte en frist til den 13. september 2017 for indgivelse af en landzoneansøgning og en frist til den 27. september 2017 for ophør af virksomheden. Kommunen oplyste, at muligheden for at opnå landzonetilladelse blev anset for ringe, da aktiviteterne strakte sig ud over normal landbrugsdrift og krævede tilladelse efter Planlovens § 35, stk. 1.

Kommunens påbud og bemærkninger

Da klageren ikke indsendte en fyldestgørende ansøgning inden fristen, udstedte kommunen den 28. september 2017 påbud om ophør af virksomheden inden den 11. oktober 2017. Kommunen præciserede i sine bemærkninger til klagen den 8. december 2017, at påbuddet omhandlede den ulovlige virksomhedsdrift og ikke den lovlige landbrugsdrift. Kommunen henviste til, at der ikke kun var tale om landbrugets egen halm, men også fremmed halm på ejendommen.

Planklagenævnet tog stilling til anmodningen om opsættende virkning i henhold til Lov om Planklagenævnet § 7, stk. 3. En klage efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 3 har som udgangspunkt ikke opsættende virkning, jf. Lov om Planklagenævnet § 7, stk. 1. Nævnet kan dog bestemme, at en klage skal tillægges opsættende virkning, hvis særlige grunde taler herfor. Nævnet kan også påbyde et bygge- eller anlægsarbejde standset, indtil nævnet har truffet sin afgørelse, jf. Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 6.

Vurdering af opsættende virkning

Ved vurderingen af opsættende virkning lægger Planklagenævnet vægt på, om det er overvejende sandsynligt, at der foreligger en væsentlig overtrædelse af loven, samt tidspunktet for aktivitetens påbegyndelse. Nævnet bemærkede, at en delafgørelse om opsættende virkning træffes på et foreløbigt grundlag af hensyn til behovet for en hurtig stillingtagen. En nøjere vurdering af sagen sker først i forbindelse med den senere realitetsbehandling.

Afslag på anmodning

Planklagenævnet fandt ikke, at der i den konkrete sag var særlige forhold, der kunne begrunde en fravigelse af hovedreglen om, at en klage over et påbud ikke har opsættende virkning. Nævnet lagde vægt på, at påbuddet efter sin ordlyd gjaldt for "virksomhed med transport, handel og oplag af halm" og ikke oplag af halm til brug for egen landbrugsvirksomhed. Kommunen havde desuden oplyst, at påbuddet kun omhandlede den ulovlige virksomhedsdrift på ejendommen og ikke den lovlige landbrugsdrift.

Planklagenævnet gav derfor afslag på anmodningen om at tillægge klagen opsættende virkning. Nævnet understregede, at denne delafgørelse ikke var en forhåndstilkendegivelse i forhold til nævnets endelige afgørelse i sagen. Delafgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Delafgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af delafgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.