Stadfæstelse af afslag på landzonetilladelse til husstandsmølle på [adresse1]

Sagen omhandler en klage over Morsø Kommunes afslag på landzonetilladelse til opstilling af en 10 kW Thy Husstandsmølle med en totalhøjde på 25 meter på en ejendom i Sejerslev By, beliggende i landzone og kystnærhedszonen. Dele af ejendommen er desuden omfattet af en kirkebyggelinje i henhold til Naturbeskyttelsesloven § 19, og øst for ejendommen ligger et landskabeligt interesseområde.

Kommunen meddelte afslag den 18. maj 2016 i medfør af Planloven § 35, stk. 1, med den begrundelse, at møllen ville have en betydelig negativ visuel påvirkning på omkringliggende naboejendomme og ville blive oplevet i direkte sammenhæng med Sejerslev Kirke, hvilket ville påvirke indsigten til kirken negativt.

Klageren indbragte sagen for Natur- og Miljøklagenævnet med følgende hovedpunkter:

Klagerens anbringender

• Sagsbehandlingsfejl: Kommunen havde sendt høringer til naboer, der ikke var klageberettigede.
• Manglende ligebehandling: Klageren mente ikke at være blevet ligebehandlet i forhold til andre sager.
• Forkert lovfortolkning: Kommunen havde fortolket planlovens bestemmelser forkert og lagt forkerte hensyn til grund for afgørelsen, herunder at møllen placeres flere meter uden for kirkebeskyttelseslinjen.
• Naboinvendinger: Klageren havde ikke kendskab til indsigelser fra naboerne.
• Sagsbehandlingstid: Kommunens sagsbehandlingstid var langt over det forventelige, og klageren spurgte, om der var fastsat en frist i planloven.

Kommunens redegørelse

I sin redegørelse til nævnet anførte Morsø Kommune, at det er op til kommunen at bestemme, hvilke naboer der anses for relevante at høre i en sag. Kommunen bemærkede desuden, at der var indkommet en naboinvending, som påpegede visuelle gener fra møllen og dens påvirkning af landsbyen.

Natur- og Miljøklagenævnet stadfæstede Morsø Kommunes afgørelse af 18. maj 2016 om afslag på landzonetilladelse til opstilling af husstandsmøllen. Afgørelsen blev truffet efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 1, jf. Planloven § 35, stk. 1.

Nævnets begrundelse for afgørelsen

Nævnet lagde vægt på følgende principper og vurderinger:

• Landzonereglerne: Hovedformålet med landzonereglerne er at forhindre byspredning og sikre, at bymæssig udvikling sker planlagt. Reglerne skal administreres ud fra landskabelige, rekreative og arealressourcemæssige hensyn samt andre samfundsmæssige interesser. Områder i landzone skal som udgangspunkt friholdes for spredt bebyggelse, medmindre den er nødvendig for landbrug, skovbrug eller fiskeri.
• Kystnærhedszonen: I kystnærhedszonen skal der efter Planloven § 5a søges friholdt for bebyggelse, der ikke er afhængig af kystnærhed. Landzonetilladelse kan kun gives, hvis det ansøgte er af helt underordnet betydning i forhold til de nationale planlægningsinteresser i kystområderne, jf. Planloven § 35, stk. 3.
• Vindmøllebekendtgørelsen: Ifølge Bekendtgørelse om planlægning for og tilladelse til opstilling af vindmøller § 1 skal der ved planlægning for vindmøller tages hensyn til nabobeboelse, natur, landskab, kulturhistoriske værdier og jordbrugsmæssige interesser. Husstandsmøller med en totalhøjde på op til 25 meter, der opstilles i umiddelbar tilknytning til eksisterende bygningsanlæg (ca. 20 meter), er undtaget fra kravet om udpegning i kommuneplanen, jf. Bekendtgørelse om planlægning for og tilladelse til opstilling af vindmøller § 2, stk. 9, i modsætning til større møller, der kræver udpegning efter Bekendtgørelse om planlægning for og tilladelse til opstilling af vindmøller § 2, stk. 1.
• Nabohøring: Kommunalbestyrelsen skal orientere naboer forud for meddelelse af landzonetilladelse, medmindre det ansøgte er af underordnet betydning for naboerne, jf. Planloven § 35, stk. 4 og Planloven § 35, stk. 5. Nævnet bemærkede, at disse bestemmelser er minimumsregler, og kommunen kan vælge at høre en bredere kreds.
• Landskabelige hensyn: Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at møllen ville blive oplevet i direkte sammenhæng med Sejerslev Kirke og påvirke indsigten til kirken negativt. Landskabelige hensyn talte afgørende imod opstillingen af husstandsmøllen.
• Lighedsgrundsætningen: Nævnet fandt, at Morsø Kommune havde foretaget en konkret og individuel vurdering af møllens placering ud fra landskabelige hensyn og nabohensyn, og der var ikke grundlag for at fastslå, at kommunen havde tilsidesat lighedsgrundsætningen, da klageren ikke havde henvist til en konkret sammenlignelig sag.
• Sagsbehandlingstid: Nævnet kunne ikke tage stilling til klager over kommunens tilrettelæggelse og prioritering af opgaver, herunder sagsbehandlingstid, og oplyste, at planloven ikke fastsætter svarfrister for kommunens sagsbehandling.

På baggrund af ovenstående stadfæstede Natur- og Miljøklagenævnet Morsø Kommunes afslag på landzonetilladelse.