Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse om afslag på husstandsvindmølle i Næstved Kommune

Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Næstved Kommunes afslag på opstilling af en husstandsvindmølle på en ejendom i Herlufmagle. Ejendommen er beliggende i landzone, inden for skovbyggelinjen og i et område udpeget som bevaringsværdigt landskab i kommuneplanen.

Ansøgningens indhold

Ansøgningen omhandlede opstilling af en 25 meter høj, 3-bladet propelmølle på et 21,4 meter højt gittertårn. Den ansøgte placering var 33,69 meter fra nærmeste bygning ifølge ansøger, mens kommunen målte afstanden til minimum 37 meter. Støjkrav til nabobeboelse var overholdt.

Næstved Kommunes begrundelse for afslag

Næstved Kommune afslog ansøgningen med henvisning til flere forhold:

• Tilknytning til bygninger: Møllen var ikke placeret i tilknytning til eksisterende bygningsanlæg, hvilket er et krav for husstandsvindmøller, der opstilles uden forudgående planlægning. Kommunen vurderede, at møllen ville fremstå som fritstående.
• Mølletype: Kommunens administrationsgrundlag foreskriver normalt rørtårne, ikke gittertårne.
• Beskyttelsesområder: Der gives normalt ikke tilladelse til vindmøller i bevaringsværdige landskaber eller inden for skovbyggelinjen.
• Landskabelig indvirkning: Selvom synligheden fra syd og øst var begrænset, vurderede kommunen, at møllen ville have en væsentlig negativ indvirkning på oplevelsen af det bevaringsværdige landskab og skovbrynet set fra nord og fra [adresse2].
• Præcedens: En tilladelse ville skabe præcedens i strid med planlovens formål.

Kommunen bemærkede, at landzoneafgørelser altid beror på en konkret vurdering, men fastholdt, at den ansøgte placering ikke kunne godkendes, og at en placering andetsteds på ejendommen heller ikke ville kunne tillades af andre årsager.

Klagerens anbringender

Klager anførte, at afstanden alene ikke bør være afgørende for tilknytning, og at møllen ville være placeret inden for ejendommens bygningsnære areal. Klager henviste til tidligere tilladelser med lignende afstande og til, at mange husstandsvindmøller står inden for skovbyggelinjen. Klager mente desuden, at kommunen ikke må udlægge forbudsområder i kommuneplanen eller planlægge mod bestemte fabrikater, og at der ikke ville opstå støj- eller skyggegener for naboer.

Natur- og Miljøklagenævnet stadfæstede Næstved Kommunes afgørelse af 21. april 2015 om afslag på opstilling af husstandsvindmøllen. Afgørelsen blev truffet efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 1, jf. Planloven § 35, stk. 1.

Vurdering af landzonetilladelse

Nævnet bemærkede, at opførelse af ny bebyggelse i landzone kræver kommunal tilladelse, hvor der lægges vægt på planlægningsmæssige og landskabelige hensyn, nabogener og præcedensvirkning. Et centralt formål er at sikre landskabelige hensyn og overordnet planlægning.

Krav om tilknytning og planlægning

Nævnet henviste til Bekendtgørelse om planlægning for og tilladelse til opstilling af vindmøller § 1, stk. 9, som fastsætter, at husstandsvindmøller med en totalhøjde på op til 25 meter kan opstilles uden forudgående planlægning, hvis de er i umiddelbar tilknytning til eksisterende bygningsanlæg. Vejledningen angiver en afstand på ca. 20 meter som hidtidig praksis for "umiddelbar tilknytning". Hvis møllen ikke er i umiddelbar tilknytning, kræver det en udpegning i kommuneplanen, jf. Bekendtgørelse om planlægning for og tilladelse til opstilling af vindmøller § 1, stk. 2, nr. 1.

Nævnet understregede, at vurderingen af tilknytning ikke alene afhænger af afstand, men af om møllen kan opfattes som en samlet enhed med ejendommens bebyggelse i landskabet, baseret på en konkret vurdering af terrænforhold og landskab.

Landskabelige hensyn i beskyttelsesområder

Nævnet fastholdt sin praksis om, at der normalt gives afslag på opstilling af husstandsvindmøller i områder med særlige landskabsudpegninger, medmindre det konkret kan udelukkes, at møllen vil have en væsentlig negativ indvirkning på landskabsoplevelsen.

Konklusion

Natur- og Miljøklagenævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte Næstved Kommunes vurdering af, at opstilling af husstandsvindmøllen med den ansøgte placering ikke bør tillades. Klagerens anbringender kunne ikke føre til et andet resultat, og der forelå ingen oplysninger, der kunne begrunde en tilladelse i strid med vejledningen og praksis for placering af husstandsvindmøller.