Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse om afslag på genoptagelse af sag vedrørende husstandsmølle

Sagen omhandler en ejendoms ejers anmodning om genoptagelse af en sag vedrørende opstilling af en husstandsmølle på ejendommen matr.nr. [...1] og [...2] i Tårup, Viborg. Natur- og Miljøklagenævnet (NMK) havde den 11. marts 2014 truffet afgørelse om afslag på opstilling af husstandsmøllen, efter at Danmarks Naturfredningsforening havde påklaget Viborg Kommunes landzonetilladelse. Afgørelsen blev truffet i henhold til Planloven § 58, stk. 1, nr. 1 og Planloven § 35, stk. 1. NMK afslog desuden en tidligere anmodning om genoptagelse den 6. juni 2014.

Ejers anmodning om genoptagelse

Ejeren indsendte en ny anmodning om genoptagelse den 10. november 2014. Anmodningen henviste til, at NMK's oprindelige afslag var begrundet i ejendommens placering på kanten af en ådal i et åbent, vidt og øde landskab, hvor møllen ville blive meget synlig. Kommunen havde desuden beskrevet landskabet som sårbart over for høje anlæg, og kommuneplanen tillod ikke husstandsmøller uden for værdifulde landskabsområder, hvis det forringede de landskabelige værdier.

Nye omstændigheder og argumenter

Ejeren fremhævede, at to vindmøller ved Gammelstrup siden NMK's afgørelse i marts 2014 var blevet udskiftet med tre nye, væsentligt større vindmøller på 140 meter. Disse nye møller er markante elementer i landskabet og kan ses fra store dele af Fiskbæk Ådal og mange veje i området. Ejeren fandt det uforståeligt, at en lille husstandsmølle blev afvist på grund af synlighed, når der samtidig blev givet tilladelse til tre meget store og synlige vindmøller, der kan ses på langt større afstand. Ejeren påpegede også, at hverken Viborg Kommune, Danmarks Naturfredningsforening eller NMK havde foretaget en besigtigelse på stedet. Til støtte for anmodningen vedlagde ejeren fotos og en videooptagelse af området, der illustrerede de nye møller og landskabsforholdene. Ejeren anmodede om en fornyet bedømmelse af sagen, eventuelt med inddragelse af beslutningsgrundlaget for godkendelsen af møllerne i Gammelstrup.

Natur- og Miljøklagenævnet (NMK) har pligt til at vurdere, om en sag skal genoptages, hvis en part anmoder herom. Genoptagelse kan ske, hvis der foreligger nye faktiske oplysninger af så væsentlig betydning, at der er en vis sandsynlighed for et andet resultat, hvis oplysningerne havde været kendt tidligere. Genoptagelse kan også ske ved væsentlige sagsbehandlingsfejl eller nye retlige forhold.

Nævnets vurdering af genoptagelsesbetingelser

NMK bemærkede, at klager over kommunalbestyrelsens afgørelser om landzonetilladelse efter Planloven § 35, stk. 1 kan omfatte både retlige og skønsmæssige spørgsmål, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 1. Derimod kan klager over andre forhold omfattet af planloven alene vedrøre retlige forhold, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 4. Dette var tilfældet for klagen over Viborg Kommunes VVM-tilladelse og lokalplan for de tre vindmøller ved Gammelstrup, hvor NMK den 19. december 2013 alene tog stilling til sagens retlige aspekter.

Afgørelse og begrundelse

NMK fastslog, at opstilling af store vindmøller sker ud fra en samlet planlægning, hvor den planlægningsmæssige sammenhæng belyses, og hvor områdets beboere inddrages. Hvis plangrundlaget er i orden, kan kommunen tillade opstilling, selvom det ud fra en landskabelig betragtning ikke er ønskeligt. Nævnet fandt, at betingelserne for genoptagelse af sagen om husstandsmøllen på [adresse1] ikke var opfyldt. Det forhold, at der i nærområdet er opstillet store vindmøller, er afgjort efter andre bestemmelser og tillægges ikke afgørende vægt i forbindelse med bedømmelsen af sagen efter landzonebestemmelserne i Planloven § 35. Dog indgår det i den samlede landskabelige vurdering af området og forholdene på stedet.

Natur- og Miljøklagenævnet afviste herefter at genoptage sagen. Afgørelsen om afslag på genoptagelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 17. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Planloven § 62. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 9.