Afgørelse om afslag på genoptagelse af sag om husstandsvindmølle

Sagen omhandler en anmodning om genoptagelse af Natur- og Miljøklagenævnets (NMK) afgørelse af 11. marts 2014, som afslog opstilling af en husstandsmølle på ejendommen matr.nr. [...1] og [...2] i Viborg. Anmodningen blev indgivet af ansøgeren ved breve af 14. og 16. marts 2014.

Begrundelse for genoptagelsesanmodning

Ansøgeren begrundede anmodningen med flere punkter:

• Stemmelighed i afgørelsen: Nævnets oprindelige afgørelse var truffet ved stemmelighed, hvor nævnsformandens stemme var udslagsgivende, hvilket ansøgeren mente gjorde udfaldet tilfældigt og begrundede en fornyet gennemgang, herunder en besigtigelse.
• Dokumentation og aktindsigt: Usikkerhed om alle relevante dokumenter var medtaget i bedømmelsen, hvilket førte til en begæring om aktindsigt, som blev efterkommet den 21. marts 2014.
• Flagermusproblematik: Henvisning til problematikken om flagermus og vindmøller.
• Præcedens i kommunen: Omtale af andre husstandsmøller af samme type i Viborg Kommune, herunder en mindre end 1,5 km fra den ansøgte placering, samt at kommunens tidligere afslag i lignende sager lå tilbage i 2009.
• Urimelige gener for naboer: Påstand om, at NMK's afgørelse indikerede, at møllen ville påføre naboer urimelige gener.
• Hjemmel til afslag: Anførelse af, at der ikke i Planlovens § 58, stk. 1 jf. Planlovens § 35, stk. 1, eller i loven i øvrigt, er hjemmel til at ændre en tilladelse til et afslag.
• Landskabelig vurdering: Kritik af Viborg Kommunes vurdering af landskabet som sårbart over for høje bygninger, idet dette blev anset for en subjektiv vurdering uden tilstrækkeligt belæg, og at relevante fotos og visualiseringer manglede i kommunens vurdering.

Natur- og Miljøklagenævnet (NMK) afslog anmodningen om genoptagelse af sagen om opstilling af en husstandsmølle, og den oprindelige afgørelse af 11. marts 2014 står således ved magt. NMK's afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 17. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Planlovens § 62.

Nævnets vurdering af genoptagelsesanmodningen

NMK vurderede, at der ikke forelå nye oplysninger af så væsentlig betydning, at sagen ville have fået et andet udfald, hvis de havde foreligget ved nævnets tidligere stillingtagen. Ligeledes blev der ikke fundet nye retlige forhold eller væsentlige sagsbehandlingsfejl.

Prøvelsesret og hjemmel til afslag

NMK fastslog, at nævnet i sager om landzonetilladelser har fuld prøvelsesret i henhold til Planlovens § 58, stk. 1, nr. 1, jf. Planlovens § 35, stk. 1. Dette indebærer, at nævnet som klageinstans kan omgøre kommunens vurdering og ændre en kommunal tilladelse til et afslag, hvilket er i overensstemmelse med forvaltningsretten.

Specifikke anbringender fra ansøger

• Flagermus og vindmøller: NMK havde ikke foretaget en nærmere vurdering af flagermusproblematikken, da afslaget var baseret på en landskabelig vurdering.
• Urimelige gener for naboer: NMK afviste at have anført, at møllen ville påføre naboerne urimelige gener. De omtalte afsnit i den tidligere afgørelse indeholdt generelle oplysninger om planlovens hjemmel og de hensyn, der skal varetages i landzonesager, ikke en konkret vurdering af nabogener i denne sag.
• Fotos og visualiseringer: De fotos og visualiseringer, som ansøgeren omtalte, havde foreligget ved NMK's tidligere stillingtagen til sagen, hvilket fremgik af afgørelsen om aktindsigt.
• Besigtigelse: NMK fandt det ikke påkrævet at foretage en besigtigelse af området, da afgørelsen af 11. marts 2014 blev truffet på et fuldt oplyst og forsvarligt grundlag, herunder en landskabelig vurdering.